Danıştay 5. Daire E.2019/3589 K.2023/8824

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi gereğince Kara Kuvvetleri Komutanı'nın teklifi ve Milli Savunma Bakanı'nın onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, hiçbir gerekçe gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat veya iltisakının olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'nun (TC:... ) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 06/09/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan.

"Sanığın olay tarihinde Eruh İlçesi 3 Komando Tugayına bağlı, 2. Komando taburunda uzman çavuş olarak görev yaptığı, sanık ...'nin emri ile Eruh 2. Taburu ile birlikte tam teçhizatlı olarak Valilik önüne geldiği, bir süre araç içerisinde bekledikten sonra ...'nin emri ile diğer personel ile birlikte araçtan indiği, akabinde sanık ... tarafından valilik önündeki halkın uzaklaştırılması kapsamında koridor oluşturulması ve silahlarla ateş edilmesinin istendiği,

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 22.09.2016 tarihli raporuna göre olay yeri olan valilik önünden elde edilen 6 adet kovanın Siirt 3. Tugay Komutanlığınca sanığa zimmeti yapılan tüfek ile atış yapıldığının tespit edildiği, sanığın da savunmasında 5 el ateş ettiğinin kabul ettiği, anlaşılmıştır..." yönündeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.