Danıştay 12. Daire E.2019/3667 K.2023/3671

Dava konusu istem: Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında görevin sağladığı güveni kötüye kullanarak sahte banka dekontu düzenlediği, söz konusu makbuzları kullanarak şikayetçinin eşinden para aldığı iddiası üzerine başlatıllan soruşturma sonucu davacının iş bilgisayarında kayıtlı makbuz örnekleri ile davacı tarafından müştekiye verilen, M.

Y. adına düzenlenmiş olan makbuzlar arasında çok fazla benzerlik bulunduğu, sahte olduğu ortaya çıkan bu makbuzların davacı tarafından bilgisayar ortamında oluşturulduğu, davacının bu makbuzlar karşılığında müştekiden haksız menfaat sağlama amacı güttüğü açık olup davacı hakkında memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak disiplin suçunun sübuta erdiği; öte yandan, disiplin cezasına konu görevin sağladığı güveni kötüye kullanarak sahte banka dekontu düzenlediği iddiası ile ilgili olarak açılan olan kamu davası sonucu.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan cezaladırıldığı görülmekle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin cezasına konu iddiaların asılsız olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, hakkında yalan gerçek dışı ifadelerle iftiralar atıldığı, müştekinin beyanların birçok çelişki barındırdığı, hakkında yapılan ceza yargılamasının kesinleşmediği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.