Danıştay 5. Daire E.2019/4089 K.2021/3063

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde 3. katip olarak görev yapan davacı tarafından, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-(f) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Dışişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasanın 129. maddesine açıkça aykırı olarak, savunma hakkı tanınmadan, herhangi bir soruşturma yürütülmeksizin ihraç edildiği, hiçbir şekilde FETÖ/PDY veya başka herhangi bir terör örgütüne veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte bylock kullanıcısı olduğuna dair bir tespitin veya memuriyetten ihracını gerektirecek neticeler doğuran kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ihraç olduğu tarihte bylock kullanımı diye bir suç tanımı olmadığı,

eşi ile ilgili tespitlerin karara gerekçe yapılmasının suç ve cezada şahsilik ilkesine aykırı olduğu, eşi hakkında da ihracı tarihinde kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra …(…) Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'nın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 11/06/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan,

"...Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları ByLock programını … nolu telefon hattı üzerinden 14.08.2014 tarihinden itibaren kullandığı, ByLock aboneliğinin ID numarasının ''…'', kullanıcı adının "…" ve şifresinin "..." olduğu, oluşturduğu bu profile ByLock programı kullanıcılarına eklendiği gibi kendi profiline de başka kullanıcıları eklediği, bağlı kişi listesini oluşturduğu, ByLock programını mesajlaşarak, mailleşerek ve arama yaparak kullandığı, sanığın … nolu telefon hattı ile 14.08.2014 ila 14.12.2014 tarihleri arasında ByLock programına ait IP numarasına 47.204 kez erişim yaptığı,..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.