KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/4091 E., 2021/3075 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2021
- Esas No
- 2019/4091
- Karar No
- 2021/3075
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bankası / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında bilişim ... olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; davalı idarece terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut bunlarla irtibatına dair hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ya da belgenin dosyaya sunulamadığı, İdare Mahkemenin eksik incelemeyle karar verdiği, USER ID tespiti olmayan durumlarda bylock kullanımı iddiasına geçerlik tanınamayacağı, benzer nitelikteki davalarda mahkemelerce iptal kararı verildiği,
dava konusu işlemden sonra açılan ceza soruşturmasının işleme dayanak olarak gösterilemeyeceği, takdir yetkisinin mutlak bir yetki olmaması nedeniyle İdare Mahkemesince denetlenmesi gerektiği, masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin unsurları itibariyle hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği için aranan kriterlerden hiçbirisinin kendisinde bulunmadığı, ceza soruşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü :
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2019/4091, K. 2021/3075, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama