Danıştay 5. Daire E.2019/4306 K.2021/3545

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde ikinci katip olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı yazıyla bildirilen …tarih …sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; dava konusu işlemin herhangi bir delil olmaksızın, savunması alınmaksızın ve hakkında hiçbir idari veya cezai soruşturma yürütülmeksizin tesis edildiği, masumiyet karinesinin, angarya yasağının, kanunsuz ceza olmaz ilkelerinin ihlal edildiği, işlemin Anayasa’ya ve evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; yapılan ihraçların Devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe girişimini önlemeye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı bir tedbir niteliğinde olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar mahkeme kararında davacının ve kardeşinin FETÖ/PDY bağlantılı bir eğitim kurumundan mezun olduğu, davacının ByLock kırmızı listede bulunduğu, örgütle bağlantılı yayın, eğitim ve yardım derneği ile telefon görüşmelerinin tespit edildiği yönünde istihbari bilgi edinildiği ve davacı hakkında …Ağır Ceza Mahkemesinin …sayılı dosyasında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından sanık olarak yargılamasının devam ettiği hususlarına yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,

istihbari mahiyetteki bilgilerin somutlaştırılmaksızın karara gerekçe olarak alınması mümkün olmamakla birlikte, istihbari mahiyette olduğu belirtilen söz konusu tespitlerin personel özlük dosyası ile davacı hakkında düzenlenen …Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun …tarih ve …soruşturma sayılı iddianamesinde somutlaştırıldığı görüldüğünden kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Nitekim, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, …Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun …tarih ve Soruşturma No: …, Esas No:…, İddianame No: …sayılı iddianamesinde; davacı adına kayıtlı …numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi olan 21/08/2014 tarihinden itibaren ByLock programının kullanıldığı tespit edilmiştir. Öte yandan, davacı hakkında …Ağır Ceza Mahkemesinin …esasında yürütülen yargılamada 21/09/2021 tarihli duruşma tutanağının incelenmesinden; davacı hakkında kırmızı bülten formu düzenlenmesi amacıyla işlemlerin yapılmasına karar verildiği görülmüştür. Bununla birlikte UYAP'ta yapılan sorgulamada;

…Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosyasında şüpheli olarak ifadesine başvurulan G.S.'nin ifadesinde davacı hakkında, "... 2005-2006 yıllarında Ankara Maltepede bulunan test merkezi yada test tekniği diye hatırladım bir etüt merkezine gittim sonrada ücretsiz burs kazandım. Bu dershanede İ. isimli 1,85 boylarında o zaman için 27-28 yaşlarında kilolu esmer bir şahıs ile karşılaştım.

Bu şahıs bana benim tanıdığım üniversiteyi kazanan arkadaşlar var sana yardımcı olur dedi bende bunu kabul ettim. Birlikte Ankara Bahçelievler 3. Cadde civarında bulunan FETÖ terör örgütüne ait olduğunu düşündüğüm bir eve gütürdü. Burada beni orada bulunan öğrencilerle tanıştırdı. Ben bu eve üç dört defa gittim.

Bu evde Fethullah Gülen'e ait kitaplar vardı birde bilgisayarlarda Fethullah Gülen'in videolarını izlettiriyorlardı, bu evde kalan üniversite öğrencilerin ismi G.D., …ve F.S. idi..." şeklinde beyanda bulunduğu ve davacıyı teşhis ettiği,

…Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosyasında şüpheli olarak ifadesine başvurulan İ.A.'nın ifadesinde davacı hakkında, "...…olarak teşhis ettim): Hamza ismi kod isim olabilir. …Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisiydi. Yapıya ait evlerde kalırdı. BLM olarak görev yapardı. 2008-2009 eğitim öğretim yılında ilgilenmem için bana E. ve A. isimleri ile beyan ettiğim öğrencileri vermişti. Ayrıca bu öğrencilerle ilgilenirken kullanmam için …Kod ismini de bu şahıs bana vermişti..." şeklinde beyanda bulunduğu,

A.E. isimli şahsın yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadede davacı hakkında; "...

2005 yılında Ankara Tuzluçayır Anadolu lisesini kazandığını, lise ikinci sınıfta iken futbol takımında tanıştığı aynı okulda okuyan R.Y.S. ile birlikte dışarıda halı saha maçlarına gittiklerini, bu halı saha maçlarını organize eden Ankara Üniversitesi matematik bölümünde okuyan H.A. isimli bir abi olduğunu, bu abinin kendisine "kendi kaldıkları cemaat evlerinde ders çalışmak için giderse, kendisine ders çalışmak için yardımcı olacağında bunun dışında da beraber namaz kılacaklarını, Kuran okuyabileceklerini, birlikte sosyal aktivitelere katılabileceklerini" söylediğini,

bunun üzerine Cebeci'de bulunan tam adresini hatırlamadığı bu eve gidip gelmeye başladığını, bir dönem gidip geldikten sonra H.A. isimli abinin askere gittiğini, hatırladığı kadarıyla H. isimli kişinin askere gitmeden önce kendisini ...

Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde burslu okuyan …kod adlı …isimli abiyle tanıştırdığını, bu şahıs ile de cemaat faaliyetleri (Kuran okuma,ders çalışma gibi ) yaptıklarını, bu şahsın cemaatte üst konumlarda mevkisinin olduğunu düşündüğünü, bu şahsın yoğun olmasından dolayı lise 3 yada 4 sınıfa geldiğinde evde kalan üniversite öğrencilerinden olan …Üniversitesi Hukuk Fakültesinde okuyan kod adı O. olan F.K. isimli öğrenci ile kendisini tanıştırdığını, bundan sonra kendisine bu abinin ders çalıştıracağını, lise 4 sınıfta iken üniversiteye hazırlık sürecinin başladığını,

bunun için Ankara ilinde bulunan FETÖ/PDY yapılanmasından olmayan Işık Bilgi Dershanesine kayıt yaptırdığını, bu dersaneye kayıt yaptırmasını kendisine …isimli abi olan şahsın söylediğini, buraya ilk olarak …isimli şahıs ile gittiğini, …'in kendisini dershanede ki …isimli hoca ile tanıştırdığını, daha sonra bu dershaneye kayıt yaptırdığını, lise 4.sınıfta okurken hem dershaneye gitmeye, hem de F.K. isimli abinin cemaat evine gitmeye devam ettiğini, F.K.'nın birgün kendisine boyunun ve bünyesinin asker olmaya müsait bir şahıs olduğunu söyleyerek "seni harp okullarına hazırlayalım"dediğini,

kendisinin de zaten istekli olduğu için bu teklifi kabul ettiğini, üniversite sınavından aldığı 220 puanla Kara Harp okulu ve askeri meslek yüksek okullarına müracaat ettiğini, sınavlara girmeden önce F.K.'nın yönlendirmesi ile kendisini spor salonuna yazdırdığını, mülakat sınavlarına girmeden önce …'nin kendisini mülakat sınavlarında çıkabilecek sorularla ilgili bilgi verdiğini, mülakat aşamasında nasıl davranması ve giyinmesi gerektiği yönünde kendisine bilgiler verdiğini, Hava meslek yüksek okulu, sonra deniz, kara harp sınavlarına girdiğini, girdiği bütün sınavları kazandığını ancak Kara Harp okuluna kaydını yaptırdığını,

kara harp okuluna kaydını yaptırmaya gitmeden önce …kendisine okulda okuduğu süre içerisinde kendisini deşifre etmemesi için abdestini teyemmüm alması gerektiğini, namazını karşısında üç nokta oluşturarak ima yoluyla kılması gerektiğini, yine okuduğu dönemler içerinde oruç tutmamasını, tutmadığı oruçlarını yaz tatillerinde kaza yapmasını söylediğini, 4 yıl boyunca bu tavsiyelere elinden geldiği kadarı ile uymaya çalıştığını,

Kara Harp Okulu birinci sınıfa başladığında kendisini yine …'nin kaldığı cemaat evine gittiğinde kendisinin bundan sonra görüşmelerini kendisinin ayarlayacağı bir aile evinde O. kod adlı F.K. isimli abi ile görüşeceklerini, bu görüşmeden sonra Ankara'da bir yerde buluştuklarını, kendisi ile birlikte Ankara Balgat'ta bulunan cemaate ait bir öğrenci evine gitmeye başladıklarını, bu eve sadece iki defa gittiğini, daha sonraları gittiğinde F. abi ile irtibatı kopardığını, F. abinin trafik kazası geçirdiğini bu yüzden kendisi ile görüşemediğini, ikinci sınıfa kadar başka hiçbir sohbet toplantısına gitmediğini,

ikinci sınıfta …'nin kendisi ile irtibat kurduğunu,..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm bu anlatımlar ışığında, bakılmakta olan dava dosyası ve mahkeme kararında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile yukarıda yer verilen davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.