Danıştay 5. Daire E.2019/4554 K.2023/6237

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve müktesap haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Darbe teşebbüsü günü görevinin tank şoförlüğü olduğu, alarm görevi doğrultusunda hareket ettiği, kışlaya gelmeden önce darbe girişiminden haberdar olmadığı, verilen emirler gereği görevinin yapılan saldırıya karşı Genelkurmay karargahını korumak olarak bildiği, kullandığı tank ile atış yapmadığı, kamu malına zarar vermediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısının bulunmadığı, görevli bulunduğu birliğin darbe teşebbüsü içerisinde yer almış olması nedeniyle toptancı ve aceleci bir anlayışla dava konusu işlemin tesis edildiği,

davalı idarenin FETÖ/PDY üyeliğine ilişkin somut bir bilgi sunamadığı, kamu görevinden çıkarma tedbirinin ağır bir yaptırım olduğu, birlik komutanının bu hain yapıda olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği, emirlere şeklen uyması suretiyle hain yapı tarafından hataya düşürüldüğü, Mahkemelerin irtibat ve iltisak konusunda araştırma yapmayarak sadece hakkındaki ceza yargılamasına atıf yapmakla yetindiği, şahsının sadece darbe suçlamasıyla tutuklu olmasının işleme gerekçe alınamayacağı, bu durumun masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, savunması alınmadan işlem tesis edildiği,

alınan tedbirlerin OHAL ile ilgili olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklıya da irtibatlı sayılabilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde. Ağır Ceza Mahkemesinin …tarihli ve E:…, K:…sayılı kararı ile kamu malına zarar verme ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından verilen hapis cezasının düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay. Ceza Dairesinin …tarihli ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...c-)…plakalı tank içerisinde bulunan sanıklar, … plakalı tank içerisinde Tank Komutanı sanık...(Uzman), sürücü sanık.

(Uzman), Nişancı sanık ... (Uzman) olmak üzere olay gecesi diğer tanklarla birlikte çıkış yaptıkları, aynı güzergahı takip ederek öndeki tankların ezdiği araçların, refüjlerin üzerinden geçtikleri, tank tabur komutanının telsizden diğer tanklara sürekli önüne geçen engelleri ezip geçmeleri konusunda emirler verdiği,

bu tankında bu emirlere uyarak yoluna devam ettiği, sanık ...’ın telsizden ve WhatsApp'tan vermiş olduğu emirlerden haberdar oldukları, diğer tanklarla birlikte Genelkurmay Başkanlığına ulaşarak tank namluları halka ve polise karşı yönelecek şekilde mevzi alıp darbe girişiminde bulunanların güvenliğini aldıkları bu şekilde sabaha kadar orada bekledikleri, tankın sevk ve idaresinden sorumlu sanık ...'ın, önündeki engelleri görerek ve bilerek tankı kullanan sürücü …’nin ve aynı tankta nişancı görevi bulunan sanık ...’in atılı suça asli fail olarak katıldıkları, .." tespitleri değerlendirildiğinde,

davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, davacının yatırmış olduğu harç ve posta gideri mahsup edildikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,