Danıştay 5. Daire E.2019/5744 K.2022/579

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından.

Bylock kullanmadığı, bylock delilinin usulüne uygun olarak elde edilmiş bir delil olmadığı, bylock sunucularına iradesi dışında tuzak yöntem olan mor beyinin yönlendirmiş olabileceği, CGNAT kayıtlarının özel veri olması sebebi ile bylock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, Bank Asya'ya para yatırmak gibi işlendiği zaman suç olmayan bir faaliyetin suç delili olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı,

yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olmanın, derneğe bağış yapmanın suç olarak nitelendirilemeyeceği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlem ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi, 8. maddesinde yer alan özel hayata saygı, aile hayatının gizliliği, 9. maddesinde yer alan düşünce,

vicdan ve din özgürlüğü ile 10. maddesinde yer alan ifade özgürlüğü ilkeleri ve Anayasa'da yer alan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.