Danıştay 5. Daire E.2019/5890 K.2021/3496

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde "Konsolosluk ve İhtisas Memuru" olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-(f) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Dışişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından.

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(f) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, davalı hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin mezkur mevzuat hükmü gereğince bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine bakan onayı ile tesis edildiği, idareye yapılacak değerlendirmede tam takdir yetkisinin tanındığı,

davacının FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri'yle ilişiği kesilen, dönemin Ankara İl Jandarma Komutanı C.T. ile 43 kere telefon görüşmesi gerçekleştirdiği ve anılan kişiye 48 kısa mesaj gönderdiği, öte yandan bakanlık eski personeli iken FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle kamu görevinden çıkarılan D.Ş. ve F.B. ile irtibatlı olduğu, FETÖ/PDY mensuplarının ağırlıklı olarak 2010-2013 yılları arasında idarelerine sızdığı, davacının da 2011 yılında göreve başladığı ve bu tespitlerin dava konusu işleme dayanak alındığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği iddia edilmektedir.

Davacının Cevaplarının Özeti : Davacı vekili tarafından, yapılan ara kararlara gelen yanıtlarda müvekkilinin anılan yapıyla herhangi bir irtibatı ya da iltisakının bulunmadığının Bölge İdare Mahkemesince tespit edildiği, söz konusu temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.