Danıştay 5. Daire E.2019/6255 K.2020/5727

Dava konusu istem: … Komando Tugay Komutanlığı'nda uzman çavuş olarak görev yapmakta olan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(ğ) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; posta ücreti yatırılmaksızın açılan davada, eksik olan posta ücretinin yatırılması hususunu bildiren 08/11/2017 tarihli Mahkeme Başkanlık yazısının 14/11/2017 tarihinde; aynı hususu ve aksi halde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağına hükmedileceğini belirtilen 05/01/2018 tarihli ikinci Başkanlık yazısının ise 16/01/2018 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, verilen süreler içerisinde posta ücretinin yatırılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararında ise; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının, 19/03/2018 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak yapılan tebliğinin ardından, davacı vekili tarafından 07/01/2019 tarihinde kayda giren istinaf istemine ilişkin dilekçesinin süresinde olmadığından , 2577 sayılı Kanun'un 48/6 maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava açılırken posta ücretinin tam yatırıldığı, buna ilişkin mevzuat hükmünün yanlış uygulandığı, İdare Mahkemesi posta ücreti istem yazılarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.