Danıştay 5. Daire E.2019/6442 K.2021/3909

İstemin Özeti

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası bünyesinde Bilişim Uzmanı (Mühendis) olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. Maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisi ve değerlendirmesinin dava konusu işlemin tesis edilmesi için yeterli olmadığı, dosya kapsamında somut delil bulunmadığı, ceza yargılamasının devam ettiği ve bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

''...Soruşturma arasında alınan MASAK raporunda; sanığın Ocak 2014 tarihinde Bank Asya'da katılım hesabı açarak 38.000 TL parayı havale ettiği, bu tarihten önce hesap bakiyesinin 0 TL olduğu, düzenli olarak para yatırmaya devam ettiği ve hesap bakiyesinin Kasım 2014 tarihinde 64.085 TL'ye ulaştığı tespit edilmiştir...

...Kovuşturma aşamasında sanığın Bank Asya hesap hareketleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın Bank Asya'da ki ilk hesabının 26/05/2011 tarihinde Ankara şubesinden açıldığı tespit edilmiştir. 2014 yılı ve sonrasında 07/01/2014-07/06/2015 tarihleri arasında Ankara şubesinden 3 adet vadeli TL katılım ile 1 adet USD vadesiz olmak üzere 4 adet hesap açıldığı, açılan tüm hesapların 05/08/2014-14/12/2015 tarihleri arasında kapatıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporunun 2014 Yılı ve Sonrası Bank Asya Finansal İşlemleri başlığı altında incelenen bilgilerde; 07/01/2014-01/10/2015 tarihleri arasında Bank Asya cari hesabına 6 adet işlemde toplam 63.207,60 TL, 1 adet işlemde de vadeli katılım hesabına 5000 TL EFT geldiği, 07/01/2014 tarihinde 38.000 TL tutarın … Bankası hesabından geldiğinin tespit edildiği görülmüştür.

Bilirkişi hesabının özet kısmında; 02/12/2013-03/01/2014 tarihlerinde … şubesindeki cari hesaba … Bankası'ndan gelen 2 adet EFT ile ... Bankası hesabından gelen 28.000 TL'lık EFT toplamı olan 38.000 TL tutarın …'in Bank Asya hesabına EFT gönderildiği,

27/10/2014-20/11/2014 tarihleri arasında 4 adet işlemde vadeli katılım hesabından cari hesaba aktarılan toplam 277.500 TL tutarın, ev alım bedeli olarak T.M. hesabına havale edildiği...'' tespitleri dikkate alındığında örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Bankanın mali durumuna destek olmak amacıyla para yatıran davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.