İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2019/865 K.2023/9453

Mülkiyeti belediyeye ait olan Adnan Menderes Sebze Hali 36 nolu işyeri için yapılan kira sözleşmesinin belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...…

Esas2019/865Karar2023/9453Tarih19 Haziran 2023Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/865 E., 2023/9453 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
19 Haziran 2023
Esas No
2019/865
Karar No
2023/9453
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Mülkiyeti belediyeye ait olan Adnan Menderes Sebze Hali 36 nolu işyeri için yapılan kira sözleşmesinin belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'larının yürürlük süresinin OHAL dönemiyle sınırlı olduğu, aksi durumda idarenin keyfi hareket etmiş olacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın aynı suçtan hakkında işlem yapılan kişilerle yoğun telefon görüşmelerinin mevcut olduğu, örneğin küçük bölge imamı S.T. ile 369, örgüt mütevellisi A.Ç. ile 239, büyük bölge imamı H.A ile 174, D.S. ile 131, R.Ç. ile 117 kez vb. şekilde yoğun telefon görüşme trafiğinin olduğu,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü güdümünde olması sebebiyle 667 sayılı KHK ile kapatılan AKTİSAD isimli iş adamları derneğine üye olduğu, aynı zamanda 25/04/2004-30/06/2007 tarihleri arasında Denetim kurulu asil üyeliği yaparak yönetimde yer aldığı,

Örgütün gelir kaynağı ve para aklama yeri olarak kullandığı Bank Asya'da hesabı bulunan sanığın bu hesabı aktif olarak kullandığı, örgüt elebaşının Bankasya'yı kurtarma talimatı sonrasında hesabına 03/10/2014 tarihinde 5.000, 13/10/2014 tarihinde 5.000 TL para yatırdığı, ayrıca 20/10/2014 tarihinde 5.000 ve 16/11/2014 tarihinde 5.000 TL’lik katılım hesapları açtırdığı,

... Ağır Ceza Mahkemesinde terör örgütü kurmak veya yönetmek, örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, görevi kötüye kullanmak, iftira, gizliliğin ihlali, resmi belgede sahtecilik, özel hayatın gizliliğini ihlal, nitelikli dolandırıcılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik yapmak ve azmettirmek, bilişim sistemlerine izinsiz girmek, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yargılama yapılan.

Esas sayılı dava dosyasının sanıklarından olup örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen M.O''ya ait Oğuz Hukuk Bürosunda 11.05.2015 günü yapılan aramada el konulan harici hard disklerde yapılan incelemede; ilimiz Büsan, 1, 2 ve 3. Organize ve Aykent Sanayii bölgelerinde faaliyet gösteren çok sayıda firmanın isimlerinin listelendiği tespit edilmiş, “Eşleştirmeler Ham” isimli excel dosyası içerisinde sanık ...’in isminin yazılı olduğu bölümde sanığın.

Gıda isimli işyeriyle eşleştirilmiş olduğunun görüldüğü, iddianamede söz konusu listenin örgüt mütevellilerince şirketlerden himmet toplanmasına yönelik hazırlandığı belirtilmiş ise de, listenin bu amaca matuf oluşturulduğuna dair delil olmadığı ancak Konya Sanayi Odası seçimlerinde örgüte bağlı oda yönetiminin seçilmesini sağlamak amacıyla örgüte bağlı işadamlarının örgüt bağlantısı bulunmayan işadamları ve şirketlerin örgütün desteklediği yönetime oy vermelerini sağlamaya yönelik oluşturulduğuna dair bilgi ve beyanların olduğu,

bu bağlamda sanık ...’in de oda seçiminde örgütün istediği yönde oy kullanmalarını sağlamak amacıyla iki şirket için görevlendirildiği veya görevlendirilme çalışması yapıldığı,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 25/04/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2019/865, K. 2023/9453, 19 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2019/865
Karar No
2023/9453
Tarih
19 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2019/868 K.2023/7685
  • Danıştay 10. Daire E.2019/876 K.2023/3783
  • Danıştay 8. Daire E.2019/885 K.2023/3477
  • Danıştay 8. Daire E.2019/886 K.2023/3390
  • Danıştay 5. Daire E.2019/905 K.2023/8727
  • Danıştay 5. Daire E.2019/906 K.2023/8729

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.