Danıştay 5. Daire E.2019/921 K.2021/3301

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde ikinci katip olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ... sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarih olan 25/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; dava konusu işlemin herhangi bir delil olmaksızın tesis edildiği, hakkında hiçbir adli veya idari soruşturma bulunmadığı, savunmasının alınmadığı, terör örgütü üyeliğine delalet edecek tek bir hukuki delilin dahi bulunmadığı, devletin izni ile kurulmuş okulda okumanın, yine devletin izniyle kurularak faaliyet gösteren yurtlarda kalmanın delil olarak kabul edilemeyeceği, ceza yargılamasının halen devam ettiği, masumiyet karinesinin hiçe sayıldığı, Anayasa’ya ve evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; yapılan ihraçların Devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe girişimini önlemeye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı bir tedbir niteliğinde olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar mahkeme kararında davacının FETÖ/PDY'ye müzahir eğitim kurumlarından mezun olduğu, üniversite eğitimi süresince aynı örgüte ait yurtlarda kaldığı, FETÖ/PDY içerisinde üst düzeyde/en üst düzeyde faaliyet gösteren şahıslarla irtibat halinde olduğu,

yine davacının örgütün gizli iletişim aracı olan Bylock kırmızı listede bulunduğunun istihbar edildiği hususlarına yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, istihbari mahiyetteki bilgilerin somutlaştırılmaksızın karara gerekçe olarak alınması mümkün olmamakla birlikte, istihbari mahiyette olduğu belirtilen söz konusu tespitlerin davacı hakkında düzenlenen Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma sayılı iddianamesinde somutlaştırıldığı görüldüğünden kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bu itibarla, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No: ..., Esas No:..., İddianame No: ... sayılı iddianamesinde yer alan;

"...şüpheli ...'nın adına kayıtlı ... nolu gsm hattı üzerinden BY LOCK kullanıcısı olduğunun tespit edildiği,

Ankara İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazıları ekinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca gönderilen BYLOCK dökümlerinin Uşak Kom Şube Müdürlüğünce incelenmesi sonucunda düzenlenen tespit ve değerlendirme tutanağına göre; şüpheli ...'nın ... nolu gsm hattı ile tespit edilen bylock kullanımını ... ID numarası ile, ... kullanıcı adı ile, "..." şifresi ile gerçekleştirdiği,

Şüphelinin kullandığı ... nolu ID'ye ilişkin bylock içeriklerinin incelenmesinde; diğer bylock kullanıcısı örgüt mensuplarının şüpheliyi "..." ismiyle ekledikleri, şüphelinin diğer örgüt mensupları ile bylock programı üzerinden irtibatlı olduğu, irtibatları arasında illerde FETÖ kapsamında işlem yapılan şüphelilerin bulunduğu, bylock programını arama yaparak kullandığının tespit edildiği,

Şüphelinin ... nolu gsm hattı üzerinden BYLOCK programına ilk girişinin 05/09/2014 günü 16:02:07 - son girişinin 08/11/2014 saat 18:56:02 olduğu, şüphelinin BYLOCK server'ine toplam (123) defa bağlandığı, sinyal bilgilerinin Ankara ve Uşak illerinden baz aldığı,

Şüpheli ...'nın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan ifadesinde özetle; "...ben ... numaralı telefon hattını Dışişleri Bakanlığında çalıştığım dönemde kullandım, yani 2012-2017 başlarına kadar kullandım, bylock isimli programı M. isimli (soyadı A. veya A. gibi olabilir tam net hatırlamıyorum) bir arkadaşımın tavsiyesiyle kendim yükledim, ancak bir kaç sefer M. isimli şahısla bylock üzerinden görüşme dışında kullanmadım, daha sonra da sildim, silme sebebim de Whatsup gibi rehber listesine erişim imkanı olmamasıydı, ben listeyi örgütle irtibatlı Uşak'daki Özel ...

Lisesinde okudum, okurken beni sohbetlere, çay davetlerine çağırdılar, ancak ben katılmadım...." şeklinde beyanda bulunduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.