Danıştay 5. Daire E.2020/100 K.2023/867

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Muhafaza Memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal döneminde Olağanüstü Halin gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verilmesiyle kamu görevine son verme işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı tarafından; dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi, memuriyete ilişkin sürelerin fiili hizmet süresine ve hizmet puanına eklenmesine karar verilmesi isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin "davanın konusunu genişletme yasağı" kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Bylock arama ve mesaj içeriklerine ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı ile de,. ID numarası üzerinden … kullanıcı adı ve ….'' şifresi ile ve … nolu telefon numarasıyla programda kayıt olup, 51 defa sisteme giriş yaptığı, tespit edilen ilk log tarihinin 09/11/2014, son online tarihinin 07/09/2015 tarihi olduğu,

alınan mesaj sayısının 37, gönderilen mesaj sayısının 42, gönderilen mail sayısının 5, alınan mail sayısının 14, gelen arama sayısını 14(veri), giden arama sayısının 10(veri) olduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.