Danıştay 4. Daire E.2020/107 K.2023/1127

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016/1 ila 6. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ihtilaf konusu dönemde emtia ve hizmet satın aldığı … Vergi Dairesi mükellefi, … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporununki tespitlerden, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu hususu somut bir şekilde ortaya konulamadığından, adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen Karabük Vergi Dairesi mükellefi,. Demir Çelik Nakliyat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere dayanılarak, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlediğinden bahisle hesaplanan komisyon geliri üzerinden 2016 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi ve 2016/1 ila 12. dönemlerine ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davaları kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, …, …, K:…, …, … sayılı kararlarına yönelik davalı idarenin istinaf başvurularının,. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin, … tarih ve E:…, …, K: …, … sayılı ve Dairelerinin … tarih ve E:.., K: … sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu vergi ceza ve ihbarnamelerinin dayanağı vergi inceleme raporunda (… tarih ve … sayılı) olay ve tespitler hakkında geniş bilgi, yasal mevzuat ve Danıştay kararlarının mevcut olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, davacının ihtilaf konusu dönemde emtia ve hizmet satın aldığı Karabük Vergi Dairesi mükellefi,. Demir Çelik Nakliyat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundan hareketle, adı geçen mükellef adına sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyerek elde ettiği komisyon geliri üzerinden 2016 yılı için adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi ve 2016/1 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle açılan davaların,.

Vergisi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…, E:…, K:…, E:…, K:… sayılı kararlarıyla kabul edildiği, davalı idarenin istinaf isteminin,. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, E:…, K:…,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları ile reddedildiği, anılan kararların temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/11/2022 tarih ve E:2019/8862, K:2022/7345, E:2019/8860, K:2022/7348, E:2019/7207, K:2022/7346 sayılı kararları ile anılan Bölge İdare Mahkemesi Dava Dairesi kararları bozulduğundan, Vergi Dava Dairesince yeni hukuki duruma göre yeniden karar vermesi gerekmektedir.