Danıştay 5. Daire E.2020/1659 K.2020/5898

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, sokağa çıkma yasağı sırasında akrabasına ait mobilya mağazasında kasten yangın çıkarılmasında mala zarar vererek bu şekilde yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı gerekçesiyle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … tarih ve.

Esas, … sayılı kararı ile davacı hakkında "sokağa çıkma yasağı sırasında akrabasına ait mobilya mağazasında kasten yangın çıkarılmasında mala zarar verme iddiası sübuta erdiğinden "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkanlarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" eylemine uyan 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç. maddesi gereği meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine, meslekte çıkarma cezası teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'na gönderilmesine" karar verildiği ve bu kararın vali tarafından 08/06/2018 tarihinde onaylandığı,

Mahkemelerinin … tarih ve … tarihli ara kararları ile Emniyet Genel Müdürlüğü'nden davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulu tarafından meslekten çıkarma cezası verilip verilmediği hususunun sorulduğu, söz konusu ara kararına istinaden gönderilen yazının incelenmesinden, davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulu tarafından henüz bir karar verilmediğinin, davacının halen İstanbul Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görevine devam ettiğinin belirtildiğinin görüldüğü;

bu durumda, il polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası kararlarının valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla kesinleşeceğine ilişkin mevzuat hükmü ve davacı hakkında henüz Yüksek Disiplin Kurulu tarafından meslekten çıkarma cezası verilmediği hususu ile davacı tarafından iptali istenen Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … tarih, E:… ve K:… sayılı kararının, bu aşamada henüz hukuki sonuç doğurmadığı,

hukuki sonucun Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ve Bakanlık makamının onayı ile ortaya çıkacak olduğu dikkate alındığında, dava konusu edilen İl Polis Disiplin Kurulu kararının, iptal davasına konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, anılan işleme yönelik davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu meslekten çıkarılmasına karar verildiğinden bahisle Şırnak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun … tarih, E:… ve K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu ve hakkında devam eden yargılamanın sonucunun beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.