Danıştay 5. Daire E.2020/1801 K.2022/988

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların faiziyle ödenmesine,

özlük haklarının iadesine ve kamu görevinden çıkarıldığı sürenin fiili hizmet süresine ve hizmet puanına eklenerek emekli sandığı kesenekleri ile kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının, davacı yönünden ek gerekçeli ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine, davalı idare yönünden ise kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'larının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik KHK'nın amaç, konu ve şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ayrıca hukuken geçerli olmaması gereken ByLock kullanımına ilişkin delil üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Bank Asya'nın Devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve Devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyeti yürüttüğü, Bank Asya isimli bankadaki hesap hareketlerinin emir ve talimat doğrultusunda değil olağan bankacılık kapsamında olduğu, Aktif Eğitim Sen haricinde Eğitim Bir Sen'e de üye olduğu, söz konusu sendika üyeliklerinin Anayasal hak kapsamında olduğu, yasal bir sendikaya üye olmanın dava konusu işleme dayanak olarak alınamayacağı, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;

"... Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğinden; sanığın id numarasının “…”, kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”, sanığın id’sini ekleyen kişilerin sanığa verdiği isimlerin “…, …, …, …” olduğunun anlaşılması ve çocuğunun adının ..., doğum tarihinin 2012 olduğu, Kula ilçesinde üç yıl çalıştığı, Kula’ya gelmeden önce Diyarbakır’da çalıştığı ve Diyarbakır ilinin plaka kodunun 21 olduğu dikkate alındığında bu bilgilerin, bylock içeriğinin sanığa ait olduğu

....

Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ele geçirilen bu bilgilere istinaden Manisa İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nce hazırlanan 12.06.2017 tarihli raporunda; …'in bağlı bulunduğu büyük bölgenin Ege, bağlı bulunduğu küçük bölgenin Manisa, bağlı bulunduğu ilin Manisa, bağlı bulunduğu ilçenin Merkez, kod adının …, biriminin Lise, görevinin Öğretmen, konumunun Öğretmen, vasfının C, şahsi telefonunun …, Eagle durumunun …, aidat durumunun …, son iki görev ilinin Diyarbakır, geldiği yılın 2012, mahrem yapıya katıldığı yılın 2012, mahrem yapıya katılmadan önceki son görevinin öğretmen ünitesi, e- mailinin …, acil durumda ulaşılacak kişinin …,

acil durum … olduğu, aynı raporda "C" vasfının öğretmen, "Lise" biriminin ise polis memurları sorumlusu anlamına geldiğinin belirtilmesi ..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,