Danıştay 5. Daire E.2020/1812 K.2021/488

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın esastan reddi yönündeki kararına karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararda.

Mahkemenin istinafa konu … tarihli E:…, K:… sayılı kararının, 08/04/2019 tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle davacıya tebliğ edildiği, bu hususun istinaf başvuru dilekçesinde de açıkça belirtildiği, buna göre davacı tarafından 08/04/2019 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde, yani en geç 08/05/2019 tarihinde mesai bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, davacı vekili tarafından Mahkemeye gönderilmek üzere 14/05/2019 tarihinde ...

İdare Mahkemesine sunulan dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu ve bu durum karşısında kanuni (30 günlük) süre geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf başvurusu için öngörülen sürenin dolmadığı, Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca tebligatın 15 gün sonra yapılmış sayılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.