Danıştay 5. Daire E.2020/1816 K.2022/992

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma ve savunma hakkını ihlal ettiği, bu haliyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, menfur darbe teşebbüsü içerisinde yer almadığını, memuriyet hayatı boyunca hakkında hiçbir disiplin cezası verilmediği, Devlete sadakat ödevini yerine getirmediğinin düşünülmesinin mümkün olmadığı,

Anayasa'da düzenlenen temel hak ve hürriyetler kapsamında sendikaya üye olduğunu, söz konusu sendikada denetçi, yönetici ve benzeri herhangi bir görev almadığını, bu haliyle ilgili sendikanın FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu bilebilecek konumda olmadığını, ByLock programını kullanmadığını, söz konusu programı kullandığına yönelik verilerin kesin ve net olarak ortaya konulmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı, örgüte mali destek sağlamak amacıyla talimat doğrultusunda hareket etmediği,

banka hesap hareketlerinin çocuklarının eğitim-öğrenim gördüğü özel okula gerçekleştirilen ödemeler gibi rutin bankacılık işlemleri olduğu, işbu davanın seri dava niteliğinde olduğu, davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 14/01/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesince, … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;

"...... Müdürlüğünden gelen sorgu sonucuna göre … nolu gsm hattında …. ve … imei nolu cihazlar üzerinde … tarihi itibariyle bylock tespiti yapıldığı, devam eden yargılama aşamasında dosya kapsamına gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın … kullanıcı adı, …. şifre, … adı ile bylock kullandığı, sanığın kullandığı bylock hesabının farklı bylock kullanıcıları tarafından ... abi, ..., ... bey... şeklinde kaydedildiği,

ID'ye bağlı yazışmalar incelendiğinde sanığın eşi olan ....'nin de kimi zaman eşinin ID'sinde bayanlarla haberleştiği, kimi yazışmalarda sanığa ismi ile hitap edildiği (sf.9-10), öğrenci kampı yapılıp yapılmadığına dair konuşmaların olduğu, ID'ye bağlı mailler incelendiğinde örgüt yayınlarına aboneliğe, örgütsel sohbetler, organizasyonlar, geziler, gibi örgütsel konulara, örgüt üyelerinin motivasyonunun arttırılması amacıyla örgütsel faaliyetlerin anlatılmasına, örgüt liderinin kutsiyet atfedilerek mitleştirilmesi amacıyla yaşamından kesitler anlatılmasına,

ülke genelinde örgüte karşı yapılan operasyonlara ve bu sebeple örgüt üyelerinin moral, motivasyon ve örgüte bağlılığın azalmaması için örgütün faaliyetlerinin övülmesine dair maillerin bulunduğu ..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,