KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2135 E., 2022/2966 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2022
- Esas No
- 2020/2135
- Karar No
- 2022/2966
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, görevini meslek hayatı boyunca vatan ve millet sevgisi içinde başarıyla yerine getirdiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediği, ByLock tespitlerinin subjektif beyanlara ve fişlemeye dayalı tespitler olduğu, Bank Asya'daki hesap hareketleri tarihleri itibari ile suç ve şüphe teşkil edecek nitelikte olmadığı, zira o tarihlerde para yatırmadığı, paranın hesapta olduğu,
ihtiyaç olduğunda parayı çektiği, çocuğunu terör amaçlı olarak özel okula göndermediği, eğitim hizmeti karşılığında okul ücreti ödediği, mali destek vermediği, istihbari bilgilerin idari ve adli davalarda delil olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2135, K. 2022/2966, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama