Danıştay 5. Daire E.2020/2164 K.2022/1035

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen kararın Yargıtay tarafından bozulduğu, ByLock programını kullanmadığı, kendisi hakkında ByLock içeriği, arkadaş listesi ve görüşme kayıtlarının tespit edilemediği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde ediliği, somut olayda ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, savunma hakkı tanınmaksızın işlem tesis edildiği, ilgili kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onanmadığı,

adil yargılanma hakkı, gerekçeli karar hakkı, mahkemeye erişim hakkı, özel hayata saygı hakkı, masumiyet karinesi, bağımsız mahkeme ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, ayrımcılık yasağı, eğitim hakkı, ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Diğer yandan, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;

"...10/11/2019 tarihli BYLOCK raporunda; … nolu GSM hattı ile … isminin belirtildiği, sanığın alınan savunmasında; sözü edilen GSM hattını kendisinin kullandığını kabul ettiği, söz konusu GSM hattına ait mesaj-mail içeriklerinin tespit edilemediği ancak Bylock Çalışma Grubu tarafından ID eşleştirme neticesinde tespit edilen … numarası üzerinden Bylock kaydının ve içerik bilgilerinin tespit ve değerlendirme tutanağıyla tespit edildiği,bu tutanağa göre sanığın … kullanıcı adını, … şifresini, "… " adını ve … id numarasını kullandığı,

sanık Bylock kullanıcı adı ve şifresinin mail adres ve şifresi olduğunu savunmasında belirttiği ancak Bylock programını kullanmadığını beyan ettiği, bylock raporuna, Bylock Çalışma Grubu tarafından ID eşleştirme neticesi bylock görüşme içeriklerine, GSM baz bilgilerine, göre sanığın bylock uygulamasını kullandığının kabul edildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.