Danıştay 5. Daire E.2020/2398 K.2022/844

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının dayanağının kalmadığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, davalı idare lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütünün gerçek yüzünün 15 Temmuz 2016 tarihinde ortaya çıkması nedeniyle bu tarihten önce gerçekleştirilen eylemler nedeniyle kişilerin cezalandırılamayacağı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna adeta bir yargı organı vasfı yüklendiği, savunma hakkının kısıtlandığı,

Devletin denetim ve gözetiminde olan bir sendikaya üye olmasının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirilemeyeceği, sendikanın gerçekleştirdiği eylemlere katılmadığı, ByLock programını kullandığı yönündeki iddianın gerçek dışı olduğu, ByLock'un yasak delil mahiyetinde olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa'nın 152. maddesi gereğince itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.