Danıştay 5. Daire E.2020/2548 K.2022/1208

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevlilerinin Anayasa'ya ve/veya devlete sadakat gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı, devlete sadakatın 1789 İhtilalinden ve modern çağın öncesinden gelen imparatorluk devlet anlayışı olduğu, devleti sevmeden de veya nötr kalarak da kamu görevinin yerine getirilebileceği, sadakat ve sevgi üzerine yaratılmış mahkeme kararının gerekçesinin hatalı olduğu, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmediği, meslekten çıkarma kararında kişiselleştirme yapılmadığı,

KHK ile ihraç kararı verilemeyeceği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, cemaat ile bağlantılı dersaneye gitmediği, yurtlarında kalmadığı, cemaat yayın organlarına aboneliği bulunmadığı, cemaatin toplantılarına veya sohbetlerine katılmadığı, avukat olmayan hukuk müşavirine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

" ... Sanığın kullanmakta olduğu … numaralı hatta Feto/Pdy silahlı terör örgütünün gizli haberleşmede kullandığı kriptolu Bylock isimli programı kullandığının tespit edildiği,

Sanık …'ya ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinde … numaralı hatta ilişkin ilişkin tespit edilen ilk log tarihi … olan … ID olarak tespit edilen kullanıcı adı … şifre … olduğu, ID'ye bağlı istatistik kısmında gönderilen mail sayısı 1, alınan mail sayısı 1, gelen arama sayısı 32, giden arama sayısı 15, alınan mesaj sayısı 5, gönderilen mesaj sayısı 11 olduğu, ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimler kısmında nicname olarak (…, …, …) isimlerinin bulunduğunun tespit edildiği,

Sanık …'ya ait … numaralı hatta ilişkin CGNAT kayıtlarının mahkememize gönderildiği, sorgu başlangıç tarihi 27/08/2014, sorgu bitiş tarihi 02/04/2016 olduğu, ilk baz bilgisinin Seyhan Adana ilinden geldiği, son baz bilgisinin de Seyhan Adana ilinden geldiği, kayıtların toplam 5333 sayfadan oluştuğunun tespit edildiği,

...

… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ele geçirilen dijital materyal içeriğinde kayıtlı bilgilerden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bünyesinde emniyet teşkilatına yönelik örgütsel çalışma yapan "mahrem imam" kadrosunda faaliyette bulunduğunun tespit edildiği,dijital materyal içeriğindeki bilgiler doğrultusunda sanığın mahrem imam olarak örgütteki konumuna ilişkin emniyet görevlilerince hazırlanmış olan raporun dosyada bulunduğu,

Sanık hakkında tanık olarak dinlenen M.E.G. beyanında, "27/01/2017 tarihli kolluktaki etkin pişmanlık ifadem doğrudur, içeriğini aynen tekrar ederim, sanık … ile dini amaçlı sohbet ortamında tanıştık, … haftanın belirli günlerinde sohbetlere çağırırdı, sohbet hocalığını da kendisi yapardı, kolluktaki detaylı ifademde de belirttiğim gibi … KOM Şube Müdürlüğü'nün tamamının sorumlusu olduğu şube imamı rolündeki kişiydi, detaylarını daha önce anlattığım gibi bylock programını bana Google Playdan ... yükledi, ...'nın üzerinde olduğunu düşündüğüm zaman zaman sohbetlere gelen … hoca da eğitimcidir" şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık hakkında tanık olarak dinlenen T.Ö. beyanında; "... öğretmendir, kendisiyle polis ünitesine geçtiğim zaman tanıdım, o ana kadar kendisini tanımıyordum, kendisi cemaat içerisinde sohbet veren öğretmenlerdendir, kendisi polis memurlarına sohbet veriyordu, ben normalde doktor ünitesindeydim, ancak doktor ünitesi sorumlusu olan H.M.Y., polis ünitesinde bir doktora ihtiyaç duyulduğunu, benim polis ünitesine geçmem gerektiğini söylemesi üzerine kabul ettim, beni önce C.D. ile tanıştırdı, C.D.yi de polis ünitesinin sorumlusu olarak biliyorum, C.D. beni Ş.D. ile tanıştırdı, Ş.D. de C.D.nin altında çalışan bir alt imamı gibiydi,

Ş.D. isimli kişi beni ... ile tanıştırdı, ... polis ünitesinde sohbet eden öğretmenlerden birisiydi, ben ...'nın sohbet vermesine iştirak etmedim, Ş.D. ile olan sohbetlere iştirak ettim, ...'nın sohbet vermesi 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkindir, dernek binası gibi kullandıkları bir bina vardı, polis ünitesi burayı kullanıyordu, burada büyük toplantı yapılıyordu, bu toplantıda da ...'yı görmüştüm" şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık yönünden A.E.ye ait ifade ve teşhis tutanağının gönderildiği, sanık hakkında; "bu şahıs Milli Eğitim'de öğretmen ve benim gibi sorumlu abilik yapan kişiydi, bu şahsın oğlunun rütbeli asker olmak için eğitim gördüğünü duymuştum," şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık hakkında A.S.nin etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifade ve teşhis tutanaklarının gönderildiği, sanık hakkında "bu şahıs benim gibi şubelerde sohbet hocalığı yapan öğretmendi, şahsın kod ismini şu an için hatırlamıyorum, bu şahıs da himmetleri toplar, Ş.D.ye verirdi, bu şahsın KOM Şube Müdürlüğü'ne baktığını biliyorum" şeklinde beyanda bulunduğu ve mahkememiz huzurunda da beyanlarını tekrar ettiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.