KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2819 E., 2022/1561 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Mart 2022
- Esas No
- 2020/2819
- Karar No
- 2022/1561
- Temyiz Eden (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
464 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde öğretmen görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, MİT, Emniyet ve Jandarma tarafından istihbari amaçlı toplanan bilgilerin, yasalara uygun olarak elde edilmiş olsalar dahi amaçları dışında kullanılamayacağından ByLock programına ilişkin verilerin delil niteliği bulunmadığı, ByLock değerlendirme ve tespit tutanağında çelişkiler bulunduğu, programa bağlandığı iddia edilen IP numarası ile BTK'dan gönderilen HTS trafiğindeki IP'lerin uyuşmadığı, bu bağlamda anılan programı kullanmadığının ortada olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikası üyeliğinde herhangi örgütsel bir amaç bulunmadığı,
yasal olarak kurulan ve faaliyetine devam eden derneğe de kısa süreli üye olduğu, ne sendika ne de derneğin terör örgütü ile bağını bilmediğini, Bank Asya hesabının ise çekmiş olduğu krediden dolayı bulunduğunu, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/2819, K. 2022/1561, 28 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama