Danıştay 5. Daire E.2020/317 K.2023/6245

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeli, açıklamalı ve düzeltilerek reddine, vekalet ücretine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, vekalet ücreti yönünden kaldırılarak İdare Mahkemesi kararı tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalıya ödenmesine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararı gerekçesinin hukuka ve usule aykırı olduğu, ceza yargılamasında hükme esas alınabilir maddi olgular dışındaki hususların suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereğince aleyhine yorumlanamayacağı, hakkında uygulanan tedbirin olağanüstü halin gerektirdiği bir tedbir olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, bu tespitin ancak hakkında açılacak disiplin soruşturması ile yapılabileceği, hakkında hiçbir somut bilgi ve belge olmadan KHK'ya ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya ve AİHS'ne aykırı olduğu,

işleme dayanak alan tespitlerin tarafına bildirilmeden karar verildiği, yasal olarak varlığını devam ettiren kurumlarla ilişkinin iltisak ve irtibata delil olarak kabul edilemeyeceği, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, OHAL sona erdiği için kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL KHK'sının Resmi Gazetede yayımlandığı gün Meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu, söz konusu dönemde kamu görevinden çıkarma cezasının sonuçları itibariyle ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu,

bu nedenle yargı organı tarafından verilmesi gereken bir karar iken yürütme ve yasama organı tarafından verilmesinin fonksiyon gaspını oluşturduğu, ölçülülük ve doğal hakim ilkelerine aykırı hareket edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, MGK kararına dayanılarak hüküm kurmanın Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu kararların bağlayıcı olmadığı, bağlayıcı olduğu kabul edilse dahi 26/05/016 tarihli MGK kararı öncesinde FETÖ/PDY terör örgütünden bahsetme imkanı bulunmadığı,

dolayısıyla sadakat yükümlülüğü için yüklenecek eylemlerin bu tarihten sonra olması gerektiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle korunan birçok insan hakkının ihlal edildiği, adli yardımdan yararlanan biri aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin mahkemeye erişim hakkına aykırı olduğu, özel yetkili mahkemelerin tabi hakim ilkesine zarar verdiği, dava dilekçesinde ileri sürülen ve davanın sonucunu etkileyebilecek iptal nedenleri ve argümanları değerlendirilmeden karar verildiği için gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 04/02/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan: ''... dosyada mevcut Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın kullanmakta olduğu bylock programında kullanıcı adının … olarak belirlendiği, şifrenin ise ... Olduğu kullanıcı adının sanığın ismiyle şifrenin ise sanığın kızı olan M.İ.E.'in ismiyle örtüştüğü 162 sayfa bylock görüşme içeriklerinin bulunduğu,... '' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.