KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3652 E., 2021/680 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mart 2021
- Esas No
- 2020/3652
- Karar No
- 2021/680
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
494 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına dair işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 28/08/2018 tarih ve 31035 sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin tebliğ tarihinin 21/09/2018 olarak gösterildiği ancak davanın 60 gün geçtikten sonraki bir tarih olan 21/11/2018 tarihinde açıldığı, Mahkemenin 12/12/2018 ve 21/01/2019 tarihlerinde yapmış olduğu ara kararlara cevaben gelen bilgi ve belgelerden de tebliğin bizzat davacıya 21/09/2018 tarihinde yapıldığı görüldüğünden, dava konusu işleme karşı 21/09/2018 tarihini izleyen günden başlamak üzere 60 gün içerisinde en geç 20/11/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, 21/11/2018 tarihinde açılan davanın süreaşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; avukatının olmadığı, iki çocuğunun engelli olduğu, maddi manevi sıkıntılarının bulunduğu, dava açma süresinin son gününü yanlış hesapladığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/3652, K. 2021/680, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama