Danıştay 5. Daire E.2020/3859 K.2022/824

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, sendika ve dernek üyeliğinin Anayasal bir hak niteliği taşıdığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, ByLock kullanmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve rutin bankacılık işlemleri olduğu, Cihan Medya ödeme bilgisinin fikir ve ifade hürriyeti kapsamında olduğu,

müzahir kuruluşlara ödeme bilgisi ile çocuklarının irtibatlı ve iltisaklı okullarda öğrenim görmesinin hizmet karşılığı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...CMK 135/6 hükmü uyarınca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin olunan bylock kullanım kaydı görünen Emniyet Müdürlüğü yazısında yer alan IMEI numaralı cihazın ilk tespit tarihi öncesi ve sonrasında sanığa ait … numaralı GSM hattı ile kullanıldığını gösteren ayrıntı dökümleri içeriği, sanığın bylock programını ".

ID no, …. kullanıcı adı, …..'' …, "…" ad bilgileriyle kullandığına, programın diğer kullanıcıları tarafından ''saadetin, sadettin'' olarak eklendiğine yönelik yapılan tespitler, sanığın bylock programı ile yaptığı görüşme ve mesaj içerikleri ve bu içerikler itibariyle iletişimde bulunduğu kişilerin birçoğu hakkında benzer FETÖ/PDY üyeliği/ yöneticiliği suçu yönünden yapılan yargılamaların varlığı, şahsın ID listesinde ekli olduğuna ilişkin tespit tutanağında yer alan veriler ile hattın … tarihleri arasında (536 adet) kez bylock server IP leriyle login olduğu/ iletişim kurduğuna dair CGNAT kayıtları itibariyle doğrulandığı,.

ID nolu listesinde (… ...) olarak kayıtlı bylock kullanıcısı ile "bir de telefonda … hocam veya başkası tedbire aykırı olarak konuşmak uygun olmaz, bir şey konuşacaksak buradan ya da yüzyüze beni çağırırsanız gelirim, başımıza iş almayalım, bir de katılımcı arkadaşlarımızı telefonda vs uygun olmayan şekilde olimpiyatlardan mümkünse bahsetmeyelim, sürpriz olur, s.aleyküm hocam görüşmelerimizi buradan yapalım, süreç malum sıkıntı yaşamak istemiyorum, siz watsaptan mesaj gönderin derseniz ben anlarım, sonrasında da gerekirse normal watsaptan ilgisiz msj da atabilirsiniz,

ama konuşacağımız her ne ise ya buradan ya da yüzyüze" şeklinde bylock programının örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla yüklendiği ve kullanıldığına..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,