Danıştay 5. Daire E.2020/3869 K.2022/827

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, çocuklarını kapatılan okullarda göndermesinin yasal olduğu, kapatılan kuruluşlara yapılan ödemenin ise çocuklarının özel okul kaydından kaynaklandığı, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği, dernek üyeliğinin Anayasal hak niteliği taşıdığı, ByLock ve Eagle kullanmadığı, ByLock'un yalnızca FETÖ/PDY mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı,

istihbari verilerin delil olarak kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme bilgisinin yasal nitelik taşıdığı, sohbetlere dini saiklerle katıldığı, gezilere kültürel amaçla katıldığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

“...Lüzum üzerine sorulduğunda cevaben; "...Ben Eagle isimli programı … isimli şahıstan şöyle almıştım. Kendisine flash belleği verdim, nerede nasıl flash belleğe yükledi bilmiyorum. Birkaç gün sonra flash belleğimi iade etti. Onun flash belleğime yüklediği Eagle isimli programı bende … nolu hattımın bulunduğu telefona kurdum..." şeklinde savunmada bulunduğu,

Lüzum üzerine her ne kadar kendisi Eagle isimli yine FETÖ'nün örgütsel iletişimde kullandığı programı kullandığını ifade etse de anlatıma uygun bir şekilde 2015 yılının aralık ayının 25'inci günü itibari ile hakkında ByLock tespiti bulunduğu hatırlatılarak sorulduğunda:

Sanık Cevaben: " Benim kullandığım programı ben Eagle olarak biliyorum ancak sistem geri planda ByLock muydu yoksa ByLock gibi mi çalışıyordu bu nedenle ByLock tespiti olarak rapora girdi onu bilemem." şeklinde savunmada bulunduğu,

Sanığın Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre … ID numarası, … kullanıcı adı ve … şifresi üzerinden Bylock kullandığı, ByLock'a girerken kendisine seçtiği şifreyi dahi 2001 doğumlu kızı …'nın ismi ve doğum tarihi olarak belirlediği, yazışma içeriklerine göre FETÖ/PDY ile ilgili pek çok örgütsel paylaşım bulunduğu,

Sanığın da Eagle kullandığını beyan beyan ettiği tarihle uyumlu olarak 25.12.2015 tarihinde adına ByLock tespiti bulunduğu, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'ndan gönderilen CD içeriğine göre ByLock kriptolu haberleşme programına erişimde kullanılan 9 IP numarasından biri olan.

IP numarası ile 25/12/2015-10/02/2016 tarihleri arasında kendisine ait ve kendisinin kullanımında olan cep telefonu hattı üzerinden 48 kez ByLock programına erişim gerçekleştirildiği, raporların birbirini doğruladığı, yine BTK CD içeriği ve kayıtları incelendiğinde ByLock raporundan belirtilen telefonun IMEI numarasının yine belirtilen tarihlerde sanığın hattını takarak kullandığı telefonun IMEI numarasıyla örtüştüğü..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.