Danıştay 5. Daire E.2020/4376 K.2022/915

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile ve açıklamalı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararname ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, yasama ve yürütme organlarınca terör örgütüne üyelikle suçlanamayacağı, 15 Temmuz öncesi ilan edilmiş bir terör örgütünün olmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürüyemeyeceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek bir eyleminin olmadığı,

mahkûmiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, ByLock kullandığına ilişkin tespitin kamu görevinden çıkarılmasından sonra yapıldığı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki ByLock bilgilerinin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock mesaj içeriklerinin ortaya konulamadığı, ByLock programının delil olarak esas alınmasının özel hayata ve iletişim özgürlüğüne saygı hakkına müdahale oluşturacağı, yasal bir bankaya para yatırmanın suç olarak nitelendirilemeyeceği ve mülkiyet hakkı kapsamında olduğu,

yasal yayın organına yapılan ödemenin suç sayılmasının ifade özgürlüğüne müdahale teşkil edeceği, dava konusu işlem ile masumiyet karinesi, öngörülebilirlik ilkesi, şeref ve itibarın lekelenmemesi hakkı, ayrımcılık yasağı, özel hayata saygı hakkı gibi haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.