Danıştay 5. Daire E.2020/4607 K.2023/13806

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen soruşturmanın yetersiz olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"Sanıkla ilgili 19/04/2018 tarihli HTS inceleme tutanağına göre sabit/ankesörlü hatlar üzerinden sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının.

03/07/2012, 04/07/2012, 22/07/2012, 02/11/2012, 18/01/2013, 04/02/2013, 05/02/2013, 08/02/2013, 15/02/2013, 01/03/2013, 01/03/2013, 12/08/2013, 19/08/2013, 25/08/2013, 01/09/2013, 02/09/2013, 10/09/2013, 13/09/2013, 19/09/2013, 06/09/2014, 07/09/2014, 19/09/2014, 22/09/2014, 22/09/2015 tarihlerinde mahrem sivil(öğretmen konumunda) olarak görev yapan fetö örgütü mensubu kişilerce kullanıldığı hatlar olduğu ortaya çıkan ..., ..., ... ve ... numaralı hatlardan arandığı,

bu aramaların ise asker şahıslar ile ardışık şekilde olduğu anlaşılmıştır.." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.