KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4868 E., 2022/8078 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2022
- Esas No
- 2020/4868
- Karar No
- 2022/8078
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilmesinin usul yönünden hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, sanıktan delile gidilmeye çalışıldığı, fişleme listeleri üzerinden şahısların belirlendiği, suç araştırması yapılmaya çalışıldığı, ihracına gerekçe olarak gösterilen hiçbir hususun TCK ve DMK'ya göre suç olmadığı, somut bir gerekçe gösterilmediği,
OHAL Komisyonunuca hakkında 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile gerçekleştirilen ihraç gerekçesinin dayanağı olarak adli soruşturma ve kovuşturma bilgileri ile örgüt içi iletişim programı bilgilerinin gerekçe gösterildiği, ancak temyiz aşamasında olan ceza dosyasının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuki olmadığı, ByLock isimli programı kullanmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/4868, K. 2022/8078, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama