Danıştay 5. Daire E.2020/4894 K.2023/13155

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun( vekalet ücreti yönünden düzeltilerek) reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, herhangi bir terör örgütü ile ilişkisinin bulunmadığı, söz konusu Bank Asya hesabının, 2012 yılında çocuğunu okula kayıt ettirirken taksitli ödeme yapmak amacıyla açılmış bir hesap olduğu, herhangi bir cemaat, kuruluş ya da örgüte finansal destek sağlamak amacıyla açılmadığı,

Bank Asya'ya para yatırdığı belirtilen tarihlerde, başka banka hesaplarında da mevduatının olduğunun görüleceği, dolayısıyla, kendisinin herhangi bir örgüt liderinin talimatına uyarak bahse konu bankaya para yatırdığı iddiasının hiçbir somut delile dayanmayan, tamamen temelsiz bir çıkarım olduğu, talimat alarak bankaya para yatırdığını gösteren en küçük bir kanıt da bulunmadığı, yasal olarak kurulmuş ve BDDK tarafından denetlemesi yapılan bir kuruma para yatırmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmeyeceği kanaatinde olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu,

hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay BeşKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, gereği görüşüldü

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin 16/11/2018 tarihli cevabi yazısı ve ekinde yer alan hesap bilgilerine göre; şüpheli ...'nun ... müşteri numaralı 03/09/2012 açılış tarihli hesabının bulunduğu, 24/01/2019 tarihli Masak raporuna göre; şüphelinin Bank Asyada 03/09/2012, 07/03/2014 ve 29/07/2016 açılış tarihli TL cinsi gerçek yurtiçi ve diğer muhtelif borçlar hesaplarının bulunduğu, Aralık 2013 döneminde Bank Asya nezdindeki toplam hesap bakiyesi 0 TL iken.

Ocak 2014 döneminde 100 TL ve Şubat 2014 döneminde 26.000 TL'ye yükselmiş olduğu, şüphelinin 17 Aralık 2013 tarihinden önce de Asya Katılım Bankası nezdinde hesap bilgisi bulunduğu tespit edilmiş ve hesaplarda yer alan ay bazında en büyük bakiye tutara tabloda yer verildiği, 17 Aralık 2013 tarihi sonrasına ilişkin TMSF kaynaklı Asya Katılım Bankası ekstre bilgilerinden şahsın.

14/02/2014 tarihinde ''1'' numaralı vadesiz mevduat hesabına ATM aracılığıyla 7 işlemde toplam 27.400,00 TL nakit yatırdığı, 07/03/2014 tarihinde ''3'' numaralı 31 gün vadeli katılım hesabı açtırarak bu hesaba ''1'' numaralı vadesiz mevduat hesabından 10.500,00 TL aktardığı; ''3'' numaralı hesabından 26/03/2014 tarihinde 1.500,00 TL, 27/03/2014 tarihinde 9.000,00 TL nakit çekerek bu tarihte hesabı kapattığının tespit edildiği; şüphelinin 22/10/2013 tarihinde E. K. isimli şahsa (şahsın Mali ülkesinde ''College Horizon'' unvanlı okulda Genel Müdür Yardımcısı olduğu istihbar edinilmiştir.

Eymir Özel Eğitim Öğretim Kurumları Tic. A.Ş., Zümrüt Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş., Feza Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'nde SGK çalışma kaydı tespit edilmiştir.) ''T. K. kurban parası'' işlem açıklaması ile 150 TL eft gönderdiği, yine hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen İ. Y.

14/01/2019 tarihinde 49.500 TL eft almış olduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,