KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4962 E., 2023/187 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2023
- Esas No
- 2020/4962
- Karar No
- 2023/187
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka aykırı olduğu, ByLock isimli programı kullanmadığı, bu programa ilişkin verilerinin hatalar içerdiği ve sağlıksız olduğu, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların ve istihbari verilerin delil olarak kullanılamayacağı, aleyhine verilen tanık beyanların tutarsız olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan iş ve işlemlerin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/4962, K. 2023/187, 24 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama