KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5210 E., 2023/14849 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2023
- Esas No
- 2020/5210
- Karar No
- 2023/14849
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
504 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Bakanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, 26 Mayıs 2016 tarihinden önce FETÖ/FDY'nin terör örgütü olduğunun ilan edilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, hiç kimsenin sonradan KHK ile kapatılmış bir kurumda çalıştığı için suçlanıp cezalandırılamayacağı, adliye sarayı önünde düzenlenen basın açıklaması ve oturma eylemine katılmadığı, aleyhine tanık beyanı bulunmadığı, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, anılan mahkumiyet kararının Yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde...
Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüş olup, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/5210, K. 2023/14849, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama