KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5353 E., 2020/4003 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Esas No
- 2020/5353
- Karar No
- 2020/4003
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
- … Valiliği / …
- Vekili
- Av. … -Aynı Adreste-
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin_konusu
- Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/17286, K:2020/243 sayılı kararının; davalı İzmir Valiliği tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun geçiçi 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Karşı tarafın savunması
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi …'ın düşüncesi
- Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/17286, K:2020/243 sayılı kararıyla bozulduğu, buna karşılık davalı İzmir Valiliği tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına yönelik Danıştay kararının davalı idarenin lehine bir karar olmasına karşın, "temyiz isteminin reddine" karar verildiği belirtilerek karar düzeltme isteminde bulunulduğu, İzmir Valiliğinin lehine olan bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2020/5353, K. 2020/4003, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama