İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2020/5790 K.2023/16020

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...gün ve ... sayılı işlemin iptaline, özlük haklarının…

Esas2020/5790Karar2023/16020Tarih15 Kasım 2023Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5790 E., 2023/16020 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
15 Kasım 2023
Esas No
2020/5790
Karar No
2023/16020
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...gün ve ... sayılı işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkındaki beyanların asılsız ve dayanaktan yoksun olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının babasının KHK ile görevine son verilmesinin ve rütbesinin ve unvanlarının geri alınmasının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı kanaatini oluşturan hususlardan biri olduğu belirtilmiş ise de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen söz konusu hususun davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bunun yanında, İdare Mahkemesi kararında; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... esas numaralı dosyada silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan' soruşturmanın devam ediyor olmasının davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı kanaatini oluşturan hususlardan biri olduğu belirtilmiş ise de davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "... dosya içerisinde bulunan 20.01.2021 ve 26.04.2021 tarihli İnceleme Tutanaklarına (ATAÇ) göre, sanığın kullandığı, babası A.N.K. adına kayıtlı...numaralı GSM hattının, ... ilinde bulunan sabit/ankesörlü hatlardan,

-28.11.2014 tarihinde... numaralı hattan arandığı, saat 19:46:40'ta (0) saniye, saat 19:47:02'de (61) saniye, saat 19:48:17'de (0) saniye, saat 19:48:34'te (84) saniye görüşme gerçekleştirildiği, aynı tarihte kendisi gibi askeri personel olan G.B. (HKK Askeri personel) ve Y.Ç. (HKK Askeri personel) ile ardışık (Yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra) olarak arandığı,

-11.02.2015 tarihinde... numaralı hattan saat 20:26:38'de arandığı, (0) saniye görüşme gerçekleştirildiği, aynı tarihte kendisi gibi askeri personel olan G.B. (HKK Askeri personel) ve M.G. (HKK Askeri personel) ile ardışık olarak arandığı,

-16.03.2015 tarihinde...numaralı hattan arandığı, saat 19:22:56'da (0) saniye, saat 19:23:25'te (0) saniye görüşme gerçekleştirildiği, aynı tarihte kendisi gibi askeri personel olan G.B. (HKK Askeri personel) ve M.G. (HKK Askeri personel) ile ardışık olarak arandığı,

-06.04.2015 tarihinde ... numaralı hattan saat 21:09:00'da arandığı, (0) saniye görüşme gerçekleştirildiği, aynı tarihte kendisi gibi askeri personel olan Y.Ç. (HKK Askeri personel) ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir.

14.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kullanmış olduğu GSM hatlarından elde edilen 15.12.2012 - 01.04.2016 tarihleri arasındaki 24 adet aranma kaydının sabit hatlara ait HTS kayıtları ile arama kaydı, aranma sayısı, tarih ve süre açısından uyumlu olduğunun belirtildiği, sanık müdafiinin itirazı üzerine alınan,

16.06.2021 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda, 16.03.2013 tarihinde (63) saniye görüşme kaydının, GSM hattına ait baz HTS kayıtlarında yer almadığı, karşı baz HTS kayıtlarında ise "Sabit Telefon Cevapsız/Başarısız Çağrı Sorgu Sonuçları" başlığı altında yer aldığının belirtildiği,

15.09.2021 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda ise BTK tarafından baz/karşı baz kayıtlarının yer aldığı Exel dosyalarında yer alan açıklamalara değinildiği görülmüştür. ... sanığın babası ... adına kayıtlı... numaralı GSM hattından ... ilinde bulunan sabit/ankesörlü hatlardan gerçekleşen aramalarda kendisi gibi askeri personel olan tanıklar Y.Ç., M.G. ve G.B. ile 4 ayrı ardışık aramasının bulunduğunun HTS kayıtlarının incelenmesinden anlaşıldığı, sanığın ardışık olarak arandığı tanıkların sanıkla aynı kuvvete mensup olduğu, aramaların gerçekleştiği tarihte sanığın, tanıklarla aynı ilde bulunduğu,

aramaların periyodik aralıklarla gerçekleştiğinin anlaşıldığı, aramaların tek taraflı ve kısa süreli olduğunun görüldüğü, ... sanığın örgütsel hiyerarşide "Öğrenci" konumunda yer aldığının anlaşıldığı, ankesör/kontörlü telefonlardan ardışık olarak aranmak sureti ile örgütün gizlilik prensibi çerçevesinde aldığı tebdirin gereklerine uygun olarak hareket ettiği,..." tespit ve değerlendirmeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2020/5790, K. 2023/16020, 15 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2020/5790
Karar No
2023/16020
Tarih
15 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/5791 K.2023/15258
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5811 K.2023/16018
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5812 K.2023/16019
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5833 K.2023/15248
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5837 K.2023/16800
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5841 K.2023/8472

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.