Danıştay 5. Daire E.2020/6261 K.2023/6713

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, ByLock'a ilişkin ana delillerin bir örneğinin kendisine tebliğ edilerek görüşü alınmadığı gibi bağımsız bir bilirkişi incelemesi de yaptırılmadığı, BM Çalışma Grubuna göre olağan bir iletişim uygulamasını kullanmanın tek başına suç delili olamayacağı, sonradan elde edilen delillerin daha önce verilen kamu görevinden çıkarma kararını hukuka uygun hale getirmeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın ... nolu ve ... nolu gsm hatları üzerinden bylock isimli örgütsel programın sunucusunun sabit ip numaralarına 07/09/2014 ila 27/04/2015 tarihlerinde 20253 kez , 06/05/2015 ila 15/05/2015 tarihlerinde 62 kez bağlantısının bulunması , bunun yanında sanığın kullanmış olduğu bylock programının içeriklerinin dosya arasına alınmış olması , ... user id kullandığı , kullanıcı adının ... olduğu , Silifke Ceza İnfaz Kurumu'nun örgütsel abisi konumunda olan A.K.'nın arkadaş listesinde bulunması,

Sanığın mütevelli heyetinde yer aldığına, örgüt faaliyetleri için ... adıyla Tango programıda kullandığına ayrıca kendisinin de bulunduğu ve 5-A şeklinde isimlendirilen mütevelli grubunun sorumlusu olduğuna, sohbet toplantılarında konuşulanları not ederek Mersin il merkezinde bulunan N.isimli şahsa ilettiğine ilişkin N.Ç.'nin beyanı;

Sanığın örgüt mensubu olduğuna ilişkin F.B., E.Ö., A.Ü.A., U.B.B., A.Ö. ve B.D.'nin beyanları;

Sanığın örgüt yapısı içinden olduğuna ve kurum dışında farklı isim kullandığına ilişkin Ş.Ç.'nin beyanı dikkate alındığında infaz koruma memuru olan sanığın Silifke Ceza İnfaz Kurumu sorumlusu/abisi A. (K) A.K.'nin hiyeralşisi altında ... kod ismiyle örgütün kurum mütevellilerinden olduğu ve 5-A diye nitelendirilen gruba dahil olduğu anlaşılmakla; Sanığın kendi iradesini örgüt iradesine teslim eden, hiyararşik yapıya dahil olan, örgütle organik bağ kurarak sürekli, çeşitli ve yoğun ilişki içerisine giren örgüt üyesi olduğu kanaatine varılmıştır...." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgüt içerisinde kod adı kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.