Danıştay 5. Daire E.2020/6280 K.2023/6714

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücretine ilişkin olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ve Mahkeme kararının "327,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine..." ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına,

kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00-TL vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalıya ödenmesine ve "davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın başında alınmayan söz konusu yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili kuruma müzekkere yazılmasına..." şeklinde kurulan hükmün, 2577 sayılı Kanun'un 45.maddesinin 3. fıkrası gereğince;

"...davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın başında alınmayan söz konusu yargılama giderinin davacıdan tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra ilgili kuruma müzekkere yazılmasına..." şeklinde düzeltilerek reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanık …'ın bylock içeriklerinin incelenmesinde; kullanıcı adının '…' şifrenin '…' telefon numarasının …, alınan 24 gönderilen 8 mesaj olduğu, 1049 mailin bulunduğu, gruptaki diğer kişilerin bylock kullanıcısını '…', '…' '…' '…' '**…' takma isimleriyle kaydettiği, aynı grup içerisinde …., ..., ... gibi kişilerin bulunduğu, mesaj içeriklerinde 'Selamün Aleyküm. Hocam, derhanenin birhaftalık kampına … gelebilirmiş. … sormuş hocaları gelsin demiş.

Yarın öğleden sonra dershaneye gelebilir, s.a hayr gunler bana gondermene gerek yok, unitedekilere gonder yeter, … eklermisiniz …, ... … var …, …var ya abi biz ordayız haberleşip caminin yanında görüşebiliriz abi' gibi mesajların bulunduğu, maillerde 'Cuma tebrik,.

Hastanesi, öğrenci tedavi, yeni not, azami irtibat, dua, rüya, kurt gövdenin içinde, üstada reva görünenler, hocaefendiye mektup, …, AKP-Paralel' gibi başlıklı yazıların bulunduğu görülmüştür. ..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.