Danıştay 5. Daire E.2020/6369 K.2023/16872

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, Anayasa'ya aykırılık iddiasının İdare ve Bölge İdare Mahkemelerince dikkate alınmadığı, masumiyet karinesinin ilkesinin ihlal edildiği, ölçülülük ilkesi gözetilmeden işlem tesis edildiği, somut hiçbir isnat ve eylem belirtilmeksizin savunmasının istenilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verildiği,

kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın her türlü şüpheden uzak, kesin bir şekilde, teknik verilerle ispat edilemediği, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla...'un davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 08/06/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 08/12/2021 tarihinde kesinleşen ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararında yer alan, "... tanık ... beyanında özetle, sanığın kardeşi olduğunu, sanığın terör örgütü FETÖ/PDY yapılanması ile her hangi bir bağlantısının bulunmadığını, adına kayıtlı bulunan 0534.....36 numaralı GSM hattını sanığın kullandığını söylediği, Ankara C.Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde sanığın ...

User ID.(kullanıcı adı) numarası ile Bylock isimli programı kardeşi M.H.Erol adına kayıtlı olup sanığın kullanımında olan 0534.....36 hattı ile kullandığının tespit edildiği, incelenen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağındaki mesaj içeriklerine ulaşılamadığı, Bylock isimli programın serverinde bulunan mesaj dökümlerinin yönetici oturumunda bulunan kişiler tarafından silindiği, sanığın mesaj döküm ve trafiğinin ele geçirilememesinin tamamen server'a yapılan bu müdahaleden kaynaklandığı, bu nedenle ortada sanık lehine yorumlanacak bir şüphenin bulunmadığı,

sanık aşamalarda yer alan savunmalarında ısrarlı bir şekilde Bylock isimli programı kullanmadığını savunduğu, maddi gerçeğin ortaya çıkartılabilmesi için sanığın kullandığı 0534.....36 numaralı GSM hattına ait HTS, G-Nat kayıtları ile internet veri trafiği(GPRS) ve baz istasyonu kayıtlarının celp edildiği, bu veriler üzerinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, sanığın kullandığı 0534.....36 numaralı GSM hattı ile 01/12/2014 tarihinden 11/02/2015 tarihine kadar 35 farklı tarihte ...

Ve... numaralı Bylock İP.leri ile toplam 3288 kere bağlantı kurduğu, bağlantı esnasındaki veriler ile HTS, İnternet(GPRS) verilerinin tarih, saat, süre, İMEİ numarası ve baz istasyonu bilgilerinin tam olarak uyumlu bulunduğu, sanığın Bylock isimli programa bağlandığı tarihlerde iletişim kurduğu baz istasyonlarında yoğun sinyal bilgisi aldığının,sanığın Bylock üzerinden görüştüğü O.Ş. ve M.K. isimli şahıslar ile Hts kayıtlarında iletişim verisinin olduğunun, 0534.....36 nolu hattı sanığın kullandığının tespit edildiği, sanığın Bylock isimli program üzerinden görüştüğü kişiler hakkındaki tespitlerin celp edilerek incelendiği,

bu kişilerinde sanık ile görüştüklerinin görüldüğü, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, BTK.nın cevabi yazısı ve ekinde yer alan GPRS, HTS ve G-Nat kayıtlarının birlikte incelenmesinde, sanığın bizzat Bylock isimli programı kullandığının sübut bulduğu, başka bir ifade ile Yargıtay ... .CD.nin ... tarih ve ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın dosyaya celp edilen operatör kayıtları ile USER ID. eşleştirmesinin doğru yapıldığının kesin bir şekilde tespit edildiği, bu maddi bulguların sanığın ...

User İD numarası ile Bylock isimli programı kullandığına ilişkin Ankara C.Başsavcılığı'nın tespitini birebir doğruladığı, tüm deliller ile programın kullanıldığı süre, kullanım sayısı dikkate alındığında, sanığın bizzat Bylock isimli programı örgütsel saik ile kullandığının sübut bulduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.