Danıştay 5. Daire E.2020/6507 K.2021/1658

Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İstanbul Merkez Bankacılığı Araştırma ve Eğitim Merkezinde … olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Banka Meclisinin … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerini engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle bu noksanlığın giderilmesi için davacıya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilen 09/10/2018 tarihli Başkanlık yazısı gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin 29/11/2018 tarihli ikinci Başkanlık yazısı ile bildirimin tekrarlanarak 07/12/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

ikinci tebligata rağmen verilen süre içerisinde de eksikliğin tamamlanmaması üzerine 17/01/2018 tarihinde verilen ara karar ile dosyanın üç ay süre ile işlemden kaldırıldığı ve bu hususun 29/01/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, üç ay içerisinde de posta giderinin tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulması istenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yapılan tebligatların geçersiz olduğu, tebliğ belgelerinin MERNİS adresindeki daire kapısına yapıştırılmadığını, bu nedenle tebligatlardan zamanında haberinin olmadığını, usulsüz tebligatlar sonucu verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.