Danıştay 5. Daire E.2020/672 K.2022/3445

İstemin Özeti

Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesinin ihlali olduğu, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya isimli bankayı faizsiz bankacılık yapıldığı için tercih ettiği, talimatla hareket etmediği, yapılan ceza yargılamasının henüz derdest olduğu, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa ve 657 sayılı kanunun ilgili hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesiin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararında yer alan;

"...sanığın adına kayıtlı … telefon numarası üzerinden örgütün kriptolu iletişim programı olan ByLock programını kullandığı, kullanıcı ID numarasının "… ", kullanıcı adının "… " olduğu, sanığın programa girişine, program üzerinden arama, mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair Log ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, bazı kullanıcıların sanığı "… ", "… ", "… " kullanıcı adlarıyla ByLock'a kaydettikleri, sanığın ByLock üzerinden E. E., F. U. Ö., R. Y. Y.

Y., N. Y., G. G., Ş. B., M. Y., A. A., S. T., S. A., H. K., M. A. ve S. A. ile irtibatlı olduğu, sanığın irtibatlı olduğu kişilerden "… " ID numaralı "… " kod adlı … , "… " ID numaralı "… " kod … , "… " ID numaralı "… " kod adlı … isimli kişilerin örgütün Emniyet mahrem hizmet yapılanmasında imam olduklarının ve sanık adına kayıtlı hat üzerinden kullanılan "… " ID no'lu ByLock kullanıcısının sanığın eşi A. G.

İnce olduğu," tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.