Danıştay 5. Daire E.2020/677 K.2022/3665

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 670 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluna başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında bir disiplin soruşturması olmadan ve savunması alınmadan 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede adına yer verilerek kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle öncelikle Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluna başvurulması, yürürlükte olan mevzuata göre suç sayılmayan fiillerden dolayı cezalandırılması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, mahkeme kararında FETÖ/PDY üyesiymişim gibi açıklamalara yer verilmesi suretiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

ihraç işleminin Anayasa ve AİHS'de korunan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, Bylock tespiti herhangi bir mahkeme kararı olmadan yapıldığı, BankAsya isimli bankada parasının bulunmasının ve çocuğunu özel okula göndermesinin terör örgütü üyeliği suçunu oluşturmayacağı, Bankasya'ya kredi kartı ve sair harcamalar için para yatırdığı, örgüte yardım etmek gayesi olsaydı ev satışı nedeniyle elde ettiği parayı yatırması gerektiği, çocuğu okula göndermeyi ve bankaya para yatırmayı suç saymanın hak ihlaline neden olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye para yatırmadığı,

savunması alınmadan ihraç edildiği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek; dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın (TC:...) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 13/01/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.