Danıştay 5. Daire E.2020/6745 K.2023/17626

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlenen devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve eylemlerden herhangi birine dayanılmaksızın yalnızca KHK hükümlerine dayanılarak kamu görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için aleyhindeki isnadı tam ve eksiksiz olarak bilmesi gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan terör örgütüne üye olmakla suçlandığı,

masumiyet karinesinin ihlal edildiği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının kanunda tanımlanmayan, belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, ceza hukuku ilkeleri ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, ceza yargılamasında ifade veren tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, örgütle iltisak veya irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın devam ettiği, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının E:... sayılı dosyasında yine aynı suç iddiasıyla soruşturma başlatıldığı belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının E:... sayılı dosyasında başlatılan bir soruşturmanın bulunmadığı, İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı görülmekle birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ...

Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüş olup, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.