Danıştay 5. Daire E.2020/6748 K.2023/14707

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi, 500.000,00-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hangi gerekçe ile hukuka uygun olduğu hususunda Mahkemelerce herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği, adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki eylemlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkındaki ceza soruşturmasının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; "..Sanık hakkında beyanda bulunan tanıklardan E.A.'ın; sanık ile 2013 yılında Gebze'de tanıştıklarını, burada örgütsel anlamda grup yapıldıklarını, hafta bir örgütsel sohbete gittiklerini, sonra pilotaj eğitimi için İzmir'e gittiklerinde de burada başka bir mahrem imama devrolunduklarını, kendilerinden himmet istendiği ancak tek tek verildiği için sanığın verip vermediğini bilmediğini, gizlilik tedbirinin uygulandığını, bu anlamda sohbete telefon getirmemeleri,

dışarıdan birbirlerini tanımamazlıktan gelmeleri uygulamalarının bulunduğu ve mahrem imamların kendilerine telefonlarını vermeyip kendilerine ulaşmak istediklerinde kendilerini aradıklarını beyan ettiği.

Yine, sanık hakkında beyanda bulunan tanıklardan M.K. ise; örgütsel anlamda bir başka mahrem imamdan kendisinin devrolunduğu ... kod adlı mahrem imam tarafından sanık, diğer tanık E.A. ve kendisi olacak şekilde grup yapıldıklarını, ... kod adlı mahrem imam ile Gebze'de bir evde görüştüklerini, daha sonra Subay Temel Kursu'nda bu mahrem imamca grup olarak aynı şahıslarla ev tutmalarını istediğini, böylece ev tuttuklarını, bu cemaat abisinin bundan sonra eve gelerek sohbet vermeye devam ettiğini,

sohbetlere tedbir mahiyetinde telefon getirilmeme uygulamasının bulunduğunu belirttiği görülmüştür. ...HTS kayıtları incelemesi sonucu hazırlanan 30/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın kullanımındaki... numaralı GSM hattından 07/01/2014, 15/01/2014 ve 12/06/2014 tarihlerinde arandığı, 15/01/2014 tarihinde ardışık olarak 3 defa 0 saniyelik ardışık olarak arandığı ve toplam 5 kere arandığı, HTS kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda periyodik aramalar, şifreli aramalar veya grup aramalarının görülmediği,

sanığın farklı telefon numaralarından almış olduğu aramaların incelenen kayıtlar neticesinde yapılan ardışık aramaların hayatın olağan akışına uygun olmadığının görüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.

Böylelikle, tüm dosya kapsamından; alınan bilirkişi raporu neticesinde sanığın sabit hatlardan 2014 yılında farklı tarih ve zaman dilimlerinde arandığı, yine dinlenen tanık beyanlarından sanığın örgüte müzahir evlerde kalıp bu evlerde yapılan örgütsel mahiyette sohbet adı altındaki toplantılara katılmış olduğu, örgütün gizlilik prensibi çerçevesinde tedbirler uyguladığı,

sanık ile aynı sohbet grubunda bulunan şahısların da örgütsel haberleşme kapsamında sabit hatlardan arandıkları ve sanığın birden çok mahrem imama devrolunduğu..." tespitlerine yer verildiği görülmüş ve davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.