Danıştay 5. Daire E.2020/6894 K.2021/2133

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 01/09/2016 tarih ve 29818 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan ByLock iletişim sistemini kullandığı, bu eyleminin FETÖ/PDY ile yoğun bir ilişki içerisine girdiğini ortaya koyduğu,

bu durumda davacının FETÖ/PDY ile bağı olduğu şeklinde değerlendirilmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varıldığından,

ilgili Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. İçişleri Bakanlığı Mülkiye Başmüfettişliğinin.

İçişleri Bakanlığı görev emri ekinde adları geçen mülki idare amirlerinin Anayasal düzeni yıkmaya yönelik eylemlerin içinde olabilecekleri, darbeye kalkışan FETÖ/PDY ile bağlantılı olabilecek bütün iş, işlem, hal, tutum, davranış, iltisak ve faaliyetlerinin araştırılması konulu 06/03/2017 tarihli Araştırma Raporunda ve aynı konuda düzenlenen 08/02/2017 tarihli Tevdi Raporunda davacının durumunun da araştırıldığı ve konuya ilişkin tespitte bulunulduğu, söz konusu araştırmayı yapan ve raporları düzenleyen kişilerden birinin de Mülkiye Başmüfettişi … olduğu,

aynı şahsın dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının verildiği toplantıya katılarak oy kullanmasının tarafsızlık ilkesi ile bağdaşmayacağından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf isteminin kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilgili raporların ... tarafından hakim sıfatıyla değil Mülkiye Başmüfettişi sıfatıyla düzenlendiği, işbu dava konusu işlemin Mülkiye Başmüfettişi ... tarafından düzenlenen araştırma raporu ile tevdi raporu veya bu raporlara dayanarak verilen bir karara yönelik değil, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca davacı hakkında verilen karara karşı olduğu, Komisyon tarafından verilen başvurunun reddine dair kararın ise söz konusu raporlara dayalı olarak verilen bir karar olmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek davalının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.