Danıştay 8. Daire E.2020/6922 K.2021/3326

Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-V-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle "POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde verilen sağlık raporu uyarınca, Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi yolundaki 13.12.2017 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü amacıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-V-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemece yapılan 30.05.2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Eğitim Araştırma Uygulama Merkezi'ne sevkedildiği, anılan Hastanede davacının kan ve diğer tahlillerinin yapıldığı, böbrek sintiagrafisi yapıdığı,

böbrek biyopsisi yapıldığı tüm bunların birlikte değerlendirilmesi neticesinde hazırlanan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda: "mevcut bulgular kesin olarak böbrek hastalığına işaret etmemekle beraber hastanın altı ayda bir nefroloji polikliniğinde takibi uygundur" değerlendirmesine yer verildiği, Gazi Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Uygulama Merkezi'nce davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde değerlendirme yapılamaması nedeniyle, Mahkememizin 28.06.2019 tarihli ara kararı üzerine hakem hastane olarak belirlenen S.B.Ü.

Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14.02.2020 tarihli sağlık kurulu raporunun karar hanesinde: "hastanın yapılan tetkikleri sonucu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olmasında nefrolojik bir engel saptanmamıştır, Şubat 2020 kreatinin :1,069 mg/dl e gfr:95 sport idrar protein/kreatinin:0,14 mg7mg hemetor:(-) üriner ultrason: böbrek parankim, boyut ve ekojenite doğal Ekim 2018 böbrek biyopsisi.

Işık mikroskopik olarak normal sınırlarda böbrek parankimi renal sintiagrafi: normal sınırlarda kortikal fonksiyon gösteren sağ ve sol böbrek ile uyumlu" ifadelerine yer verildiği, Bu durumda.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-V-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, 13.12.2017 tarihli Başkanlık Makamı Olur'u ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkemece hakem tayin edilen Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporundaki konuma, ilaç tedavisi ile erişmiş olma ihtimali bulunduğu, ilaç ile baskılı remisyon halinde tutulan hastalıklar sağlam kabul edilemeyeceği, bu nedenle davacının yeniden hastaneye sevk edilerek durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-V-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle "POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde verilen sağlık raporu uyarınca, Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi yolundaki 13.12.2017 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Olayda; davacının sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemece yapılan 30.05.2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Eğitim Araştırma Uygulama Merkezi'ne sevkedildiği, anılan Hastanece hazırlanan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda: "mevcut bulgular kesin olarak böbrek hastalığına işaret etmemekle beraber hastanın altı ayda bir nefroloji polikliniğinde takibi uygundur" değerlendirmesine yer verildiği,

raporda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde değerlendirme yapılamaması nedeniyle mahkemece davacının tekrar hastaneye sevkinin sağlanması için mahkemeye başvurması istendiği, 05.07.2019 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren davacı vekili dilekçesinde, "Van ilinde ikamet eden davacının dilekçede belirtilen hastanelerden birine sevk edilmesi istenmesi" talebi üzerine Mahkemenin 28.06.2019 tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen S.B.Ü.

Van Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, söz konusu hakem hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu üzerine Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığı yolunda yargısal denetim yapılırken, bir başka anlatımla davacının öğrenciliğe kabulüne engel sağlık problemi olup olmadığı yolundaki tespitin gerekli olduğu durumlarda, Mahkemelerin bulundukları il merkezinde bulunan adli tıp kurumu, tam teşekküllü devlet hastanesi veya üniversite hastaneleri seçmeleri esastır.

Bu nedenle davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi için Ankara ilinde bulunan ve Mahkemece takdir edilecek bir tam teşekküllü hastaneye sevki yapılarak karar verilmesi gerekirken, davacının yukarıda yer alan dilekçesinde belirttiği hastanelerden birine doğrudan sevki yapılarak karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.