Danıştay 5. Daire E.2020/743 K.2023/15531

İstemin Özeti

Balıkesir 6. Ana Jet Üs Komutanlığında üsteğmen olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve TSK Kanunu'nun 112. maddesi gereğince varsa yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı nedeniyle öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının yasal faiziyle tahsiline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, eşinin ByLock kullanıcısı olmadığı, eşi adına sahte hat çıkartarak ByLock kullanan kişinin cezalandırıldığı, eşi hakkındaki ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verildiği, anne ve babasının Bank Asya'da hesaplarının olmasının kendisiyle ilgisinin olmadığı, suç ve cezaların şahsi olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde; davacının anne ve babası hakkında tespit edilen istihbari bilgilere, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını gösteren tespitlerden biri olarak yer verilmiş ise de davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...

S.Y. (...) mail hesabı üzerinden 28.08.2016 tarihinde “fetö darbe” başlığıyla gönderilen ihbarda “ Fetullahçı Terör Örgütü içerisinde faaliyet gösteren subaylardan olduğu” şeklinde ihbarda bulunulduğu, Hazırlık aşamasında U.I. isimli şüpheli FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde faaliyet gösteren şahısların kendilerini ya da fotoğraflarını görmesi halinde teşhis işleminde bulunabileceğini beyan etmesi üzerine, temin edilen dijital fotoğraflar ile teşhis işlemine geçildiği, ilgili mevcut fotoğrafların usulüne uygun olarak gösterildiği,

şüphelinin fotoğraflara dikkatli bir şekilde baktıktan sonra fotoğrafları çıkartılan şahıslar hakkında düzenlenen 03/10/2016 tarihli (saat 22:00) fotoğraf teşhis tutanağı ve içeriğindeki ifadelere göre. 20 nolu fotoğraftaki şahsın hava pilot üsteğmen ... olduğunu, ... kod D.Ö. ile irtibatlı olduğunu, U.E.'yle birlikte 3 kişilik grupta yer aldığını belirterek kendisini kesin ve net olarak teşhis ettiği ...

38 nolu fotoğraftaki şahsın ... kod adlı D.Ö. olduğunu, Eğirdir ve İstanbul daki gezilere katılan müdür yardımcısı olarak faaliyet yürütürken öğretmen olarak geri hizmete çekilen pilot üsteğmenler C.Ç., ..., İ.Y. ve U.E. ile irtibatlı şahıs olduğunu, kesin ve net olarak teşhis ettiği dair beyan ve teşhis işlemi, ... şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan M.Ö.'nün ".... Lise ikinci sınıfa geçtiğimde tanıştım.

2005-2007 yılları arasında Fetullahcı Silahlı Terör Örgütü adına faaliyet yürüten örgüt evine beraber gidip geldik. ... (K) bana, ... ve S. isimli arkadaşlarıma abilik yaptı. Örgüt evinde birlikte cemaat olarak namaz kıldık, Dini sohbetler yaptık. Diğer zamanlarda örgüt elebaşı Fetullah GÜLEN’in kitaplarını okuduk, CD/DVD lerini izledik. Vaaz kasetlerini dinledik. Ara sıra örgüt abisi Bize Said’i Nursi Hazretlerinin Risale’i Nur kitaplarından okurdu.

Evka-1 semti İzmir Buca ilçesinde bulunan örgüt evinde beraber faaliyet gösterdik. Çok programlı DMO lisesine gidiyordu. Evi gittiğimiz örgüt evine yakındı. Bazı zamanlar onların evine gider müzik dinler muhabbet ederdik. ... (K) örgüt abisiyle iyi anlaşırdı. Yılında Harp okuluna girdi. Mezun olup pilot olduğunu ve yaşanan 15 Temmuz Darbe Kalkışmasından sonra tutuklandığını duydum.

Kumral, kahverengi gözlü, minyon suratlı, 1.80 cm boylarında, buğday tenli spor yapılı bir görünüme sahipti. Babası serbest meslek erbabıdır. Annesi Ev hanımıydı. Fotoğrafı gösterildiği takdirde teşhis edebilirim.

Örgütsel faaliyetlerini ifademde anlattım." şeklinde beyanı ... şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan M.E.A.'nın; "...E. isimli şahsın abilik yaptığı ve daha sonradan öğrendiğim kadarıyla devrelerim olan ... ve A.S.E.'nin hafta sonları kalmak amacıyla kiraladıkları eve götürdü. Bu süreçten sonra ..., A.S.E., U.E. ve ben her hafta sonu bu eve giderek E. isimli şahıs ile buluşuyorduk.

Bu buluşmalarımızda da yine yukarıdaki evlere gittiğimiz gibi namaz kılarak, risale ve Fetullah Gülen 'e ait kitaplar okuyup Fetullah Gülen ’e ait videolar izliyorduk. Bazı zamanlarda ise Cuma akşamları bu eve gidip, Cuma-Cumartesi bu evde kaldıktan sonra Pazar günü akşam saatlerinde Çiğli ’ye geri dönüyordum. E. isimli şahıs da bu süreçte hafta sonları bu evde kalıyordu. Bizi E. ile tanıştıran C. isimli şahıs zaman zaman bu eve geliyor.

Bizlere okuldaki durumumuz ile ilgili sorular soruyor, okuldaki öğrencilerden kız arkadaşı olan, alkol kullanan olup olmadığını soruyordu ... Çiğli ’deki yaklaşık 30 aylık süreci bu şekilde tamamladık. 2015 yılı Ocak veya Şubat ayında Ankara’ya F16 eğitimi için ben ve ... gittik. U.E. ise Ankara ’ya bizden bir ay önce gitti.

Ancak buraya gitmeden önce E. ile son buluşmamızda bu eve C. ve Ankara ilinde bizi karşılayacağını belirten 1,65-1,70 boylarında, zayıf yapılı, minyon tipli, 35-40 yaşlarında bir şahıs geldi. Bu şahsın siyah renkli ... marka bir aracı vardı. Bu şahıs Ankara ’ya gittiğimizde görüşmemiz için bana ve ...’a ayrı bir buluşma yeri, tarihi ve saati verdi. U.E. bizden önce gittiği için ona da ayrı bir yer, tarih ve saat verdi.

Daha sonra ben ve ... ayrı ayrı kendi araçlarımız ile Ankara’ya giderek Akıncı üssünün misafirhanesine yerleştik. Yerleştikten 1 veya 2 hafta sonra ... ile birlikte Ankara ’daki ANKAMALL alışveriş merkezinin bulunduğu yerdeki metro durağına gittik. Buluşma yerine gittiğimizde C. ve diğer şahsın bizi beklediğini gördük. Bu şahısların yanına gittik. C. ve bu şahıs birlikte siyah renkli ... araca bindiler.

Ben ve ... de ...’in aracına binerek bu şahısları takip ederek bize abilik yapacağını belirttikleri Ü. isimli 1,80 boylarında, kır saçlı, yanakları al, sakalsız ve bıyıksız, 40 yaşlarında ve Sinop ’lu ve öğretmen olduğunu belirten şahsın Sincan'da bulunan eve gittik. Ayrıca bu şahsın gri renkli 2009-2010 model olduğunu değerlendirdiğim ... marka bir aracı vardı. Bu gittiğimiz evde bir apartmanın ikinci katındaydı. Bu ev cemaat mensuplarınca kiralanmış bir evdi.

Biz bu eve gittiğimizde U.E. ile Ü. isimli şahıslar birlikte evdeierdi. U.E., ... ve ben her hafta sonu bu eve gidiyorduk. Bazen Cuma akşamı, bazen de Cumartesi akşamı bu evde yatılı kalıyorduk. Ayrıca şunu da belirtmek isterim. Ahilik yapan bu şahıslar ile buluşacağımız tarih ve saati bu şahıslar bir önceki buluşmamızda bize söylüyorlardı. Ayrıca yukarıda söylemeyi unuttum. İzmir Çiğli’de uçuş eğitimine başladığımız tarihten itibaren maaş almaya başladık.

Maaş almaya başlamamız üzerine biziere ahilik yapan şahıslara bu şahısların istedikleri maaşımızın %15’ini himmet adı altında veriyorduk. Ayrıca yine bu şahıslara gazete ve dergi aboneliği için her ay 20 TL civarında para veriyorduk.

Ancak bu abonelikler bizim adımıza gerçekleşmiyordu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.