Danıştay 5. Daire E.2021/10158 K.2021/4761

Dava konusu istem:Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair …tarihli ve …sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarihli ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının başvurusunun reddine ilişkin Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hiçbir idari veya kesinleşmiş adli soruşturma/kovuşturma geçirmeksizin kamu görevinden ihraç edildiği, …Sen sendikasının devletin yasal mevzuatına uygun olarak kurulduğu, 30/06/2016 tarihinde sendikadan istifa ettiği, geçmişe dönük olarak sendika kayıtları terör örgütüne üye olma suçunun delili olarak gösterilerek suç ve cezanın kanuniliği, hukuki belirlilik ilkesi ile cezanın geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya'nın devletin yasal mevzuatına uygun olarak kurulduğu ve devletin yetkili kurumlarının denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, çocuklarını Düzce ilinde devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren okula göndermesinin aleyhine delil olmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde belirtilen 30 günlük yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı,

tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyasının incelenmesinden; temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının 23/09/2021 tarihinde davacının Adres Kayıt Sistemindeki adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca mahalle muhtarına imza karşılığı bırakılmak ve buna ilişkin ihbarname kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, istinaf mahkemesi kararının 23/09/2021 tarihinde davacıya tebliğinin gerçekleştiği, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük temyiz süresinin son gününün 25/10/2021 tarihi olduğu, ancak davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin 26/10/2021 tarihinde kayda girdiği görülmüş ve temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.