Danıştay 5. Daire E.2021/10494 K.2024/18209

İstemin Özeti

Davacı tarafından,7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddine ilişkin kararda esas alınan hususlar hakkında yargılama yapılmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasının devam ettiği, ceza davasının açıldığı gerekçesiyle karar verilmesinin adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiği, hakkında somut delil bulunmadığı, suçlamalar bildirilmeden, etkin bir savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza yargılamasının devam ettiği belirtilmiş ise de, davacının yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacının ceza yargılamasının devam ettiği...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına sunulan 22/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "... için HTS kaydı alınan ... ve ... numaralı GSM hatlarının ankesör/sabit ücretli numaralar ile irtibat kurduğu zaman dilimi dikkate alınarak, bu saatten 5 dakika öncesi/sonrası yapılan irtibat bilgileri listelenmiştir ...

Sanık kullanımında olduğu bildirilen ... numaralı GSM hattının 15/09/2007, 04/02/2007, 05/09/2008, 07/09/2008 tarihlerinde ardışık arama bilgilerinin olduğu görülmüştür. Sanık kullanımında olduğu bildirilen...numaralı GSM hattının 26/04/2016, 28/07/2015, 04/08/2015 ve 03/11/2015 tarihlerinde ardışık arama bilgilerinin olduğu görülmüştür.

Sanık kullanımında olduğu bildirilen ... numaralı GSM hattının 14/11/2011, 28/08/2011, 28/10/2011, 16/12/2011, 27/06/2012, 02/11/2012, 09/11/2012, 06/01/2013, 20/01/2013, .... 16/08/2014 tarihlerinde ardışık arama bilgilerinin olduğu görülmüştür.

Sanık kullanımında olduğu bildirilen... numaralı GSM hattının 14/01/2011, 25/11/2008, 20/12/2008, 02/04/2010, 13/04/2010 tarihlerinde ardışık arama bilgilerinin olduğu görülmüştür. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.