Danıştay 5. Daire E.2021/10607 K.2021/4955

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde personel üsteğmen rütbesiyle görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının;.

Ağır Ceza Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği, askeri mahrem imam olarak anılan örgüt mensuplarının askeri mahrem yapıya dahil olan örgüt mensupları ile iletişim için kendi kullandıkları cep ve sabit telefonların yerine gizliliği sağlamak amacıyla belirledikleri ankesörlü veya büfe-market tarzı iş yerlerindeki genel kullanıma açık sabit hatlardan arayarak ve kod isim kullanarak irtibat sağladıklarının,

örgütün askeri mahrem yapılanmasına dahil bir kısım asker personel ile örgüt mahrem imamlarının etkin pişmanlık kapsamındaki ifadeleri doğrultusunda yapılan araştırmalar sonucunda tespit edildiği, bu doğrultuda Erzurum ili HTS kaydı alınan sabit telefon hatlarının kayıtları incelendiğinde, davacı adına kayıtlı olan GSM hattının örgütün mahrem imamları tarafından 8 kez arandığı ve aynı hatlardan haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma,

kovuşturma yürütülen başka askeri personellerden …,.. ve …'nın da ardışık olarak arandığı ve hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında alınan ifadelerden örgüt ile irtibat içinde olduğunun tespit edildiği, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varılarak,

ilgili Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında verilmiş olan mahkumiyet kararı kesinleşmeden kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Mahkemeye sunduğu evrakların ve savunmasının dikkate alınmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, soyut iddialara dayalı olarak karar verildiği, TEM şubesi görevlilerince yapılan araştırmalar sonucu düzenlenen 18/12/2017 tarihli araştırma tutanağında terör örgütü üyeliğine dair irtibat ve iltisak boyutunda herhangi bir kayıt bulunmadığı tespitine yer verildiği iddialarıyla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde belirtilen 30 günlük yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı,

tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyasının incelenmesinden; temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının adresine tebligata çıkarıldığı ve 24/09/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi istinaf mahkemesi kararının davacıya 24/09/2021 tarihinde tebliğinin gerçekleştiği, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük temyiz süresinin son gününün 24/10/2021 tarihinin pazar gününe denk gelmesi sebebiyle ertesi gün olan 25/10/2021 pazartesi günü olduğu, ancak davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin 26/10/2021 tarihinde UYAP kayıtlarına girdiği görülmüş ve temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.