KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/111 E., 2022/7645 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/111
- Karar No
- 2022/7645
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
450 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine, vekalet ücretine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde yer almadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki ByLock kullanım iddiasının yalnızca CGNAT kayıtlarından ibaret olduğu,
CGNAT kayıtlarının tek başına kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, … kod adlı gizli tanıktan elde edilen bilgilerin gerçek dışı olduğu, Anayasa'ya ve kanunlara aykırılık teşkil edecek hiçbir eyleminin olmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren somut hiçbir delilin bulunmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, ayrımcılık yasağı ve kanunilik ilkesi ile adil yargılanma, özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği,
kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı ve bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki dayanağının kalmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/111, K. 2022/7645, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama